П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Дербент 21 июня 2019 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвоката Абдусаламова А.А., представившего удостоверение № 

<

номер изъят> и ордер № 

<

номер изъят> от 17 апреля 2019 года и 

<

номер изъят> от 18 апреля 2019 года и адвоката Мустафаева М.С., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от 13 мая 2019 года, а также переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и они содержались под стражей в ФКУ СИЗО 

<

номер изъят> УФСИН России по Республике Дагестан и ФКУ ЛИУ 

<

номер изъят> УФСИН России по Республике Дагестан.

12 апреля 2019 года уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в суд для его рассмотрения по существу.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 назначено судебное заседание на 25 апреля 2019 года, в 11 час. 00 мин., с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства дела защитником обвиняемого ФИО2 - адвокатом Мустафаевым М.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено судом. Так, ФИО2 в полной мере не владеет русским языком, то есть языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, в связи с чем органом следствия ему был назначен переводчик с русского на азербайджанский язык, однако, не все процессуальные документы, которые подлежали вручению обвиняемому, были переведены на азербайджанский язык и надлежащим образом оформлены и подписаны. Кроме того, по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 не был ознакомлен с материалами уголовного дела, несмотря на то, что в протоколе ознакомления его с материалами дела от 29 марта 2019 года указано, что следователем ФИО7 с участием защитника Абдусаламова А.А. и переводчика ФИО8 он был ознакомлен с материалами уголовного дела. Согласно сведений, полученных из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РД, ознакомление обвиняемого ФИО2 с участием его защитника и переводчика 29 марта 2019 года вообще не имело место, что свидетельствует о нарушении органом предварительного следствия требований ст. 217 УПК РФ, и оно является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. С учетом изложенного просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возвратить прокурору г. Дербент для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника Мустафаева М.С. поддержал и просит его удовлетворить по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с ходатайством защитника Мустафаева М.С. и просит суд возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, учитывая при этом, что с участием переводчика ФИО8 он также не был ознакомлен с материалами уголовного дела, последнего, в период его нахождения в ФКУ СИЗО 

<

номер изъят> УФСИН России по Республике Дагестан и ФКУ ЛИУ 

<

номер изъят> УФСИН России по Республике Дагестан, он вообще не видел и с его участием с ним какие-либо следственные действия не проводились.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Абдусаламов А.А., в интересах самого обвиняемого, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Мустафаева М.С. и соответственно для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не усматривает.

Государственный обвинитель Азизов А.О. считает ходатайство защитника Мустафаева М.С. о возвращении уголовного дела прокурору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено судом, в том числе, по окончании предварительного следствия обвиняемые в установленном законом порядке не были ознакомлены с материалами уголовного дела, следовательно, было нарушено их право на защиту. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство защитника Мустафаева М.С. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело возвращению прокурору г. Дербент для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а также при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

По смыслу закона под допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела.

Суд считает, что органом предварительного следствия в досудебной стадии допущены нарушения закона, которые являются препятствием для принятия судом решения по существу дела и их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 3 ст. 18 УПК РФ, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Несоблюдение указанных требований закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием для возвращения уголовного дела прокурора в порядке ст. 237 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ввиду того, что обвиняемые недостаточно владели русским языком, при производстве предварительного следствия следователем было принято решение об участии переводчика по уголовному делу, то есть им назначен переводчик.

Однако, в нарушение положений ч. 3 ст. 18 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о переводе для обвиняемых на азербайджанский язык и надлежащем оформлении всех документов, подлежащих обязательному вручению им, а также о вручении их обвиняемым.

Указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Кроме того, по окончании предварительного следствия по настоящему уголовному делу обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке не были ознакомлены с материалами уголовного дела, несмотря на то, что следователем ФИО7 об этом составлены протокола 29 марта 2019 года. 

Судом установлено, что ни следователь ФИО7, ни защитник Абдусаламов А.А., ни переводчик ФИО8 в указанное в протоколах время ФКУ СИЗО 

<

номер изъят> УФСИН России по Республике Дагестан и ФКУ ЛИУ 

<

номер изъят> УФСИН России по Республике Дагестан не посещали, обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в указанное время с материалами уголовного дела не знакомили, что в совокупности указывает на то, что они были лишены возможности ознакомления с материалами уголовного дела, следовательно, было нарушено их право на защиту.

Изложенные установленные судом обстоятельства по существу не оспаривается и стороной обвинения.

Суд считает, что не обеспечение обвиняемых переводчиком и не ознакомление их с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимыми в судебном заседании.

Таким образом, допущенные органом следствия в досудебной стадии производства по уголовному делу нарушения закона привели либо могут привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных им Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовно - процессуальным законом, в том числе права обвиняемых на судебную защиту.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14), под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Поскольку часть 1 статьи 217 УПК РФ содержит адресованное следователю требование предъявить обвиняемому и его защитнику, в данном случае с участием переводчика, подшитые и пронумерованные материалы дела, а также вещественные доказательства, по ознакомлении с которыми он вправе заявить ходатайства, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности воспользоваться правами, предоставленными им как обвиняемым по уголовному делу в стадии предварительного следствия, что исключает возможность постановления по делу законного и обоснованного приговора или иного решения, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Дербент для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года срок содержаний под стражей обвиняемых ФИО1 и ФИО2 истекает 12 июля 2019 года.

Суд считает, что учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, а также данных об их личности, применение в отношении них иной, более мягкой, меры пресечения является невозможным, а потому оснований для изменения избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

При этом суд учитывает также, что согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1852-О, N 1853-О, N 1854-О и от 01 ноября 2012 года N 2001, время, в течение которого уголовное дело находилось на рассмотрении в суде, не учитывается при определении сроков содержания под стражей при производстве следственных и иных процессуальных действий после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" разъяснено, если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г. Дербент уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на два месяца, то есть до 20 августа 2019 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ