Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 января 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н., с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Кетовского района Снежкова Н.Б., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №0614, ордер №228253),

при секретарях Ермольевой Н.С., Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего санитаром-водителем в ООО «Зауральский похоронный дом», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 350 м в восточном направлении от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел, взяв из «закладки», расположенной под деревом, наркотическое средство в крупном размере - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,78 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента передачи Свидетель №1, не посвященному в его преступные намерения, утром ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО4 пояснил о частичном признании виновности по предъявленному обвинению и показал, что его брат Свидетель №8 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области (далее по тексту – ИК-6). В начале апреля 2018 г. брат позвонил ему из колонии, попросил собрать для него передачу. После этого, примерно 11 апреля, ему из колонии позвонил другой осужденный - Свидетель №6, с которым ранее его познакомил брат, также попросил собрать передачу, перевел ему на банковскую карту денежные средства. Через некоторое время Свидетель №6 перезвонил ему еще раз, попросил забрать какое-то вещество для роста мышц и также положить его в передачу. Он отказался, но Свидетель №6 стал угрожать, говорил, что у его брата будут проблемы, «он не досидит до конца срока», после чего он согласился забрать это вещество. Свидетель №6 сообщил ему адрес «закладки» в лесу на 11 км шоссе Тюнина рассказал, каким образом нужно будет впоследствии упаковать данное вещество в сливочное масло. 13 апреля он приехал в указанное место, забрал «закладку», в которой находился спичечный коробок с двумя пакетиками внутри с веществом в виде порошка, затем купил продукты для передачи, в аптеке - напальчники. По просьбе Свидетель №6 он сфотографировал свертки с наркотическим веществом, направил ему фотографии по сети интернет, после чего упаковал свертки в сливочное масло. На следующий день он отдал передачу Свидетель №1, который повез ее в колонию. Данные, на чье имя Свидетель №1 нужно будет оформить передачу, ему сообщали и брат, и сам Свидетель №6. Утверждает, что наркотические средства предназначались Свидетель №6. Свидетель №8 не просил его прислать наркотики в передаче.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон через приложение «Вацап» позвонил брат Свидетель №8 и попросил собрать передачу с продуктами питания. Он согласился, но пояснил, что привезти ее сам не сможет, так как потерял паспорт, на что ФИО7 ответил, что решит этот вопрос сам. В этот же день брат перезвонил ему и сообщил, что привезти передачу в колонию согласился Свидетель №1, с которым он также был знаком. ДД.ММ.ГГГГ брат снова позвонил ему и попросил забрать «закладку» с наркотическим веществом. Он решил помочь брату, согласился забрать «закладку», хотя понимал, что там находятся наркотики. Далее ФИО7 пояснил ему, что необходимо приобрести три пачки масла сливочного, напальчники в аптеке, положить свертки из «закладки» в напальчники, обмотать нитками и поместить в сливочное масло, чтобы их не обнаружили - обязательно с краю. Далее ФИО7 прислал ему адрес «закладки» с наркотическим веществом на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он забрал «закладку», это был коробок из-под спичек с двумя прозрачными пакетиками внутри, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее он поехал домой, в магазине приобрел продукты питания, в аптеке - два напальчника. Дома упаковал данные свертки с наркотическим веществом в сливочное масло, как ранее ему объяснял ФИО7. Далее он созвонился с Свидетель №1, договорился, что тот приедет к нему утром ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он передал Свидетель №1 четыре пакета с продуктами питания; о том, что в пакете имеется запрещенное вещество, не сообщал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 задержали. Когда он запаковывал в передачу наркотическое вещество по просьбе брата, то понимал, что совершает преступление, вину признает полностью (л.д. 64-67).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что по просьбе своего брата Свидетель №8 он забрал из указанного им места два свертка с наркотическим веществом, упаковал их в сливочное масло, после чего собрал передачу с продуктами питания, положил в нее сливочное масло с упакованным в него наркотическим веществом и передал все эти продукты Свидетель №1, который повез передачу в ИК-6, для того, что передать ее Свидетель №8 (л.д. 161-163).

После оглашения показания подсудимый ФИО4 их не подтвердил, пояснив, что в явке с повинной и следователю он сообщал о том, что наркотические средства предназначались для Свидетель №6, который и просил передать их в колонию, рассказывал каким образом упаковать. Следователь убрала фамилию Свидетель №6 из протокола его допроса и сказала какие необходимо дать показания. Впоследствии он оговорил брата, так как опасался за его жизнь и здоровье из-за угроз Свидетель №6. 

Свидетель №8, привлекающийся к уголовной ответственности по обвинению в незаконном приобретении этих же наркотических средств по другому уголовному делу, показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области. Осенью 2017 г. он по телефону познакомил своего брата ФИО4 с осужденным Свидетель №6. В апреле 2018 г. Свидетель №6 попросил, чтобы его брат - ФИО1 привез для него передачу. Он (Свидетель №8) позвонил подсудимому, передал просьбу Свидетель №6. В дальнейшем Свидетель №6 с ФИО4 общались по поводу передачи между собой по телефону. Так как ФИО4 утерял свой паспорт, он по просьбе Свидетель №6 попросил своего знакомого Свидетель №1 привезти передачу в колонию. Впоследствии от Свидетель №6 он узнал, что в передаче, которую собирал ФИО4, были обнаружены наркотические средства, предназначавшиеся ему (Свидетель №6). Наркотики он для себя не приобретал, брата ни о чем не просил, все это организовал Свидетель №6.

Из показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2018 г. он решил приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату ФИО4 и попросил его собрать для него передачу с продуктами питания. ФИО4 согласился, но пояснил, что сам привезти ее не может, так как утерял свой паспорт. Он (Свидетель №8) пояснил, что решит этот вопрос и сообщит ему позже кто сможет привезти передачу. В этот же день он со своего телефона через интернет приобрел наркотическое средство «скорость». Пользовался телефоном с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с адресом местонахождения наркотиков. Он снова позвонил своему брату ФИО4, попросил его забрать «закладку» с наркотическим средством, отправил через приложение «Вацап» сообщение с адресом местонахождения «закладки», объяснил, что необходимо будет купить три пачки сливочного масла, два напальчника, упаковать наркотики в напальчники, обмотать их нитками и упаковать все в сливочное масло. ФИО4 согласился забрать «закладку» с наркотическим средством. Также он сообщил брату, что передачу сможет забрать и привезти в колонию их общий знакомый Свидетель №1, направил ему номер телефона Свидетель №1, а также данные Свидетель №7 и Свидетель №6, на чье имя Свидетель №1 нужно будет передать передачу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного разговора ФИО4 сказал, что забрал и упаковал наркотики, собрал передачу, созвонился с Свидетель №1, который может привезти передачу в колонию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что что-то произошло, так как передача так и не поступила, уничтожил свой телефон и сим-карту (л.д. 146-149).

После оглашения показаний Свидетель №8 их не подтвердил, настаивая на показаниях, которые были даны им в судебном заседании, пояснил, что, не знал о том, что в передаче будут находиться наркотические средства, оговорил себя под давлением осужденного Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в апреле 2018 г., ему позвонил Свидетель №8, попросил привезти ему в колонию передачу, сказал, что ему не к кому обратиться. Затем ему позвонил ФИО4, спросил сможет ли он отвезти передачу, обещал деньгами компенсировать смену на работе. Он согласился, договорился с ФИО4 о встрече, приехал к нему домой, забрал продукты, и отвез их в колонию, где при приеме сотрудник колонии обнаружила, что в пачках со сливочным маслом находились свертки с запрещенными веществами. Передача оформлялась им на имя осужденного Свидетель №7. Данные Свидетель №7 ему в смс-сообщении присылал подсудимый. Он пояснил сотрудникам полиции, что передачу его попросил привезти Свидетель №8, а забирал он ее у ФИО4.

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) показала, что в апреле 2018 г. при досмотре передачи, предназначавшейся для осужденного Свидетель №7 от гражданина Свидетель №1, в масле ею были обнаружены два свертка. Она доложила об этом оперативному дежурному и оперативному работнику исправительного учреждения, вся посылка и свертки были изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что при приеме передачи при проверке продуктов питания для осужденного Свидетель №7 в сливочном масле она обнаружила инородное вещество, передачу передает Свидетель №1. Он пришел в комнату приема передач и посылок, осмотрел визуально пачки с маслом и убедился, что в двух пачках сливочного масла присутствует инородное вещество, после чего сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Кетовскому району (л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель №4 показал, что присутствовал в качестве понятого при досмотре передачи с продуктами питания, в которой в пачках масла были найдены свертки с наркотическим средством. Мужчина, который принес эту передачу в колонию, пояснил, что ему это не принадлежит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятного изъяли у гражданина, который представился Свидетель №1, полиэтиленовый пакет с продуктами питания, в котором находились также пачки со сливочным маслом. В масле в свертке было обнаружено вещество темного цвета, которое было изъято, упаковано в пакет и опечатано. Свидетель №1 пояснил, что он не знал, что находилось в пачках с маслом, продукты его просил передать ФИО4 (л.д. 100-103).

После оглашения показания свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердил, пояснив, что после обнаружения вещества сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, который он прочитал и расписался.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания (л.д. 104-107).

Свидетель Свидетель №7 показал, что весной 2018 г. к нему обратился осужденный ФИО23, пояснил, что ему должны привезти передачу с продуктами питания, и, возможно, они не поместятся в одну посылку, попросил оформить часть передачи на него. Он согласился.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в апреле 2018 г. Свидетель №8 спрашивал у него данные осужденных, которым положена передача. Он разрешил указать на посылке его (Свидетель №6) данные. Впоследствии от Свидетель №8 ему стало известно о том, что в передаче, которая поступит ему, будут наркотические средства. С ФИО4 он не знаком. Он неоднократно давал осужденному Свидетель №8 денежные средства в долг. Деньги переводила его мать – ФИО14 на банковскую карту или счет, который давал ему сам Свидетель №8 

Свидетель Свидетель №9 показала, что в апреле 2018 г. подсудимый ФИО4 собирал передачу для своего брата Свидетель №8, который отбывает наказание в ИК-6. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО15, которая показала, что ФИО4 в ходе предварительного следствия давал показания добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, отвечающие требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ, к доказательствам:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что при приеме передачи от Свидетель №1 в брикете сливочного масла обнаружено и изъято два свертка (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре продуктов питания из передачи для осужденного Свидетель №7 от гражданина Свидетель №1 в брикетах сливочного масла обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом (л.д. 3-4);

- справка об исследовании № 4/267 от 16.04.2018, заключение эксперта № 4/1087 от 24.04.2018, согласно выводам которых вещество в двух упаковках, изъятое в ФКУ ИК-6, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,78 гр (л.д. 8, 51-52);

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять передачу с продуктами питания для осужденного Свидетель №7 (л.д. 15-16);

- детализации услуг связи абонентских номеров, находящихся в пользовании Свидетель №1 и ФИО4 (л.д. 42-47, 120-141);

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2018, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «Самсунг», изъятого у Свидетель №1, установлено, что от абонента «Вадик» поступило смс-сообщение с данными Свидетель №7 и Свидетель №6 (л.д. 22-28);

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2018, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 350 м в восточном направлении от 

<

адрес>», установлено местонахождение бывшей «закладки» с наркотическим средством (л.д. 73-77);

- протоколы выемки и осмотра изъятого у ФИО4 сотового телефона «Дексп», в котором в приложении «Вацап» имеются соединения с абонентом «Саня» - № (л.д. 82-85, 86-88);

- протокол явки с повинной от 17.04.2018, в котором ФИО4 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, попросил забрать «закладки» 

<

адрес>; он забрал их 13 числа, закупил продукты на передачу, сделал «закладки» в две пачки масла, передал передачу Свидетель №1 (л.д. 61).

Также в судебном заседании были исследованы сведения о движении денежных средств по банковским картам, находящимся в пользовании подсудимого ФИО4, согласно которым на счет по карте в марте и апреле 2018 г. от ФИО14 поступали денежные средства.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Факт изъятия 14.04.2018 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в передаче на имя осужденного Свидетель №7 от Свидетель №1 наркотических средств в крупном размере установлен, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, заключением эксперта и не оспаривается стороной защиты. При осмотре передачи с продуктами питания и изъятии наркотических средств в присутствии понятых закон соблюден. Свидетель №4 и Свидетель №5 при допросе в качестве свидетелей дали соответствующие показания. 

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал факт приобретения им путем изъятия из «закладки» на 

<

адрес>» двух свертков с наркотическим средством в крупном размере и хранение этих наркотических средств до момента передачи Свидетель №1. 

В этой части признательные показания подсудимого полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что продукты питания для передачи их в ИК-6 он забрал у ФИО4, обнаруженные в пачках со сливочным маслом свертки ему не принадлежат. О таких обстоятельствах произошедшего свидетель пояснял как в ходе предварительного следствия при осмотре продуктов питания в колонии в присутствии понятых, так и в судебном заседании. Оснований для оговора Свидетель №1 подсудимого судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд признает показания данного свидетеля достоверными.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством ему стали известны от свидетеля Свидетель №6, а не от его брата Свидетель №8, суд отвергает, как недостоверные, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО4 давал показания о том, что именно его брат Свидетель №8 направил ему посредством сети интернет через приложение данные о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. Сам Свидетель №8 дал аналогичные показания, при этом пояснял, что приобрел указанные наркотические средства посредством сети интернет, относительно причастности Свидетель №6 либо иных лиц к указанным событиям пояснений не давал. 

В судебном заседании ФИО4 и Свидетель №8 подтвердили, что действительно давали такие показания в ходе предварительного следствия. При этом их доводы о том, что показания даны ими под давлением и угрозами свидетеля Свидетель №6, не могут быть признаны обоснованными. 

Как следует из материалов дела, допросы ФИО23 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимого - в присутствии защитника, его брата - в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо противоправного воздействия. Заявлений о принуждении кем-либо к даче показаний путем угроз или физического воздействия от ФИО23 не поступало. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний Свидетель №8 в силу его процессуального статуса не предупреждался, в связи с чем считать его показания в ходе предварительного следствия вынужденными также не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, именно Свидетель №8 в апреле 2018 г. просил воспользоваться его данными для получения передачи. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что с ФИО4 он не знаком, никогда его не видел и не общался с ним по телефону.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, и прежде всего с первоначальными показаниями самих ФИО23, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что передача с продуктами питания предназначалась для Свидетель №8, но оформлялась им на имя осужденного Свидетель №7, данные которого стали ему известны от ФИО4, а тому в свою очередь от его брата Свидетель №8

Какой-либо личной заинтересованности свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Факт перечисления денежных средств матерью свидетеля Свидетель №6 на счет банковской карты, находящейся в пользовании у подсудимого ФИО4, учитывая наличие логичных объяснений о причине этого, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7. 

Суд считает, что подсудимый ФИО4 в части, не имеющей значения для квалификации его действий, изменил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, с целью помочь своему брату избежать уголовной ответственности по другому уголовному делу.

Таким образом, показания подсудимого ФИО4 в приведенной части при отсутствии каких-либо подтверждающих их объективных данных представляются неубедительными и нелогичными.

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в незаконном сбыте приобретенных им в «закладке» у 11 км автодороги «Курган-Звериноголовское» наркотических средств Свидетель №8

Согласно пп. 13, 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что неустановленное лицо поместило в тайник наркотическое средство, ФИО4 приобрел и хранил это наркотическое средство. Кем и когда было оставлено в «закладке» наркотическое средство, не установлено, в связи с чем невозможно определить роль этого неустановленного лица в преступлении, и то являлся ли ФИО4 его соучастником. 

Отсутствуют в материалах уголовного дела и данные, свидетельствующие о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о причастности ФИО4 к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Доказательств того, что подсудимый действовал не по просьбе Свидетель №8, а по просьбе (поручению) другого лица, которому до этого принадлежали наркотические средства, являлся его посредником, то есть действовал с целью сбыта наркотического средства Свидетель №8, стороной обвинения также не представлено. 

Имеющиеся по делу сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ судом истолкованы в пользу подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО4, сформированным на основании достигнутой с Свидетель №8 договоренности, охватывалось лишь незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта до момента передачи третьему лицу.

Таким образом, наличие у подсудимого цели сбыта наркотических средств является лишь предположением органов предварительного следствия, которое необходимой совокупностью доказательств по делу не подтверждено. 

Последующие действия ФИО4, связанные с сокрытием по просьбе брата свертков с наркотическим средством в продуктах питания и передаче в исправительную колонию путем их вручения Свидетель №1, которого Свидетель №8 самостоятельно подыскал для этой цели, сами по себе не могут свидетельствовать о совершении подсудимым сбыта наркотических средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, что подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, признание виновности в судебном заседании. 

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянного места жительства и работы, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 исполнение в период испытательного срока обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Самсунг Дуос», переданный Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности имущества (л.д. 30, 31);

- сотовый телефон «Дэксп», переданный ФИО4, считать возвращенным по принадлежности имущества (л.д. 90, 91);

- вещество в двух свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,74 гр., смывы с кистей рук на ватный тампон Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить (л.д. 59, 60).

Взыскать с ФИО4 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 5692 (Пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек и адвоката Афанасьевой В.В., участвовавшей в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 1265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Н. Седых