Дело № 2- 1283 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ФИО2 договор дарения на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № и на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

После заключения договора дарения одаряемая ФИО2 причинила умышленно дарителю ФИО1 телесные повреждения в виде царапины в правой дельтовидной области, кровоподтеков в правой дельтовидной области, в наружной области левого плеча, в наружной области левого локтя, в задней части левого плеча, в правой подлопаточной области, в поясничной области слева и справа, которые повлекли расстройство здоровья.

По факту причинения телесных повреждений истица обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» 

<

адрес>.

Обстоятельства причинения истцу телесных повреждений установлены Постановлением ОД МУ МВД России «Балашихинское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

Считает, что право собственности ФИО2 подлежит прекращению, а договор дарения отмене по основаниям ст. 578 ч.1 ГК РФ.

Просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 21.6 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (уточненное исковое заявление л.д.№

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности (л.д№) ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д.№ ФИО7 с иском не согласны, мотивируя тем, что истцом не представлено достаточно доказательств наличия вины ответчика в совершенном ею деянии. Желание отменить договор дарения возникло у истца под давлением других дочерей истца. Постановление о прекрашении уголовного дела не является основанием для признания ответчика виновной в причинении истице телесных повреждений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.№.).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№).

ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в регистрирующем органе, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес> в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. умышленно нанесла телесные повреждения своей матери ФИО1

Причинение истцу телесных повреждений произошло при следующих обстоятельствах: около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зашла в комнату к ФИО1 и спросила, звонила ли истица своей младшей дочери и поздравляла её с наступающим новым годом. ФИО2 ответила, что не звонила и звонить сейчас не будет, поскольку еще рано поздравлять. После чего, ФИО2 взяла личные вещи ФИО1, висящие на спинке стула, и бросила их в сторону ФИО1 ФИО1 попросила ФИО2 успокоиться и выйти из её комнаты, сама стала убирать разбросанные вещи. В это время ФИО2 бросила в сторону ФИО1 сапоги, находящиеся в пакете, отчего ФИО1 упала на диван, а ФИО2 взяла сапоги и нанесла ими ФИО1 три удара в область спины. При этом ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1 попыталась позвать на помощь, открыла входную дверь квартиры и стала кричать. В это время ФИО2 попыталась закрыть рукою рот ФИО1, чтобы последняя не кричала и нанесла ей удар ладонью по лицу, а затем толкнула ФИО1, в следствие чего ФИО1 упала.

Данные обстоятельства установлены в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля ФИО8- старшего участкового уполномоченного полиции ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный л.д.№, протокола допроса потерпевшей ФИО1 л.д.№).

Истица обращалась в поликлинику № ЦГБ г.Железнодорожный за медицинской помощью ( заключение эксперта л.д№, справка л.д.№).

По факту причинения телесных повреждений истица обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» 

<

адрес>.

На основании постановления и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения телесных повреждений, механизма их образования, степени тяжести.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Железнодорожное СМО при судебно-медицинском обследовании ФИО1, анализе медицинских документов установлены следующие повреждения: царапина в правой дельтовидной области, кровоподтеки в правой дельтовидной области, в наружной области левого плеча, в наружной области левого локтя, в задней части левого плеча, в правой подлопаточной области, в поясничной области слева и справа. Кровоподтеки образовались от воздействия твердым тупым предметом (ами), царапина образовалась от действия предмета, имеющего заостренный край. Учитывая количество и локализацию повреждений можно предположить, что они образовались не менее чем от четырнадцати воздействий предметом. Области приложения травмирующей силы были в области спины и верхних конечностей соответственно расположению царапины и кровоподтеков. Указанные повреждения могли образоваться в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату трудоспособности (л.д.№).

На основании постановления ОД МУ МВД России «Балашихинское» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (л.д.№

Опрошенная в ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве подозреваемой вину в совершении преступления по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 признала, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ (протокол допроса подозреваемого л.д.№

Постановлением ОД МУ МВД России «Балашихинское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование по статье 116 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом: 7.02.2017г. вступил в законную силу ФЗ №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 УК РФ», который исключает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц (л.д.№).

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд считает установленным и доказанным факт причинения ФИО2 умышленно телесных повреждений ФИО1

В соответствии с п.1, п.5 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.578 ГК РФ основанием для отмены дарения является умышленное причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев, при этом характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений, не имеют значения. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 ГК РФ по основаниям п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. При этом, закон не требует установления факта причинения телесных повреждений путем вынесения приговора и признания одаряемого виновным в совершении преступлений, устанавливающих ответственность за причинение потерпевшему телесных повреждений, т.е. не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено допустимых доказательств, опровергающих факт умышленного причинения истцу телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах.

Напротив, ФИО2 факт нанесения телесных повреждений ФИО1 признала, о чем имеется её подпись в протоколе допроса в качестве подозреваемой (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены договора дарения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отменяет договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

Суд прекращает право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Суд признает за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в один год с момента исполнения сделки, установленного ст. 181 ГК РФ (л.д. №

Суд считает, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ к настоящим спорным правоотношениям неприменим при отмене дарения по основаниям ст. 578 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., подтвержденные материалами дела (л.д.№ находя данную сумму разумной, с учетом объема заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и других обстоятельств.

В остальной части требований по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. суд отказывает истцу, считая сумму в 

<

данные изъяты>., заявленную ко взысканию, завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в регистрирующем органе.

В остальной части иска о взыскании расходов представителя в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: