Дело 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 03 мая 2017 года 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е. В., при секретаре Тимошкиной О. В., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Челмакина С.В., на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 13 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник ФИО1 – Челмакин С.В., действующий на основании доверенности 13 АА 0624841 от 19.12.2016 года, обратился с жалобой на указанное постановление, находит его незаконным, подлежащим отмене.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Защитник Челмакин С.В. в судебное заседание не явился. 

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайство об отложении разбирательства дела от защитника Челмакина С.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АО № 205236 от 13 декабря 2016 года в 08 час. 15 мин. 06 декабря 2016 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра» 

<

...> д. - - , пос.Удельная, Раменского района, Московской области, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные, погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на транспортные средства «КИА РИО»г.р.з. - - и «Фольсваген Поло» г.р.з. - - , в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2016 года (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2016г. (л.д. 12), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7,8), объяснениями К., К1. (л.д. 9,10), протоколом осмотра транспортного средства от 09.12.2016 г. (л.д.17-18.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах водитель автомобиля «Опель Астра» ФИО1 не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшим с его участием дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время, в указанном месте ФИО1 стал участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, и, являясь таковым оставил место ДТП.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке(л.д.3).

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.5 КоАП РФ соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 13 марта 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Челмакина С.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок