Дело № 2-1408/2024

Поступило 14.02.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000789-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 214 865,63 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие при котором приченены механические повреждения ТС Хонда, государственный регистрационный знак ** принадлежащему ФИО1

**** истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление от **** с требованием о страховой выплате. Однако страховая выплата не произведена, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от **** требования истца удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 214 865,63 рублей, а также в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с **** по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Однако, ответчик страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплатил. 

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** в размере 400 000 рублей. 

В связи с нарушением прав истца как потребителя страховых услуг имеет право на получение компенсации морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменные возражения (л.д. 202-205), в которых просил в иске отказать, указав на то, что по причине несогласия с решением финансового уполномоченного, вынесенного по обращению ФИО1, страховая компания обратилась в Новосибирский районный суд г. Новосибирска. **** Новосибирским районным судом было вынесено решение об удовлетворении заявления, в котором указано, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного события, что подтверждается заключением судебной экспертизы проведенной по делу 2-3122/2024 по определению Новосибирского районного суда г. Новосибирска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **** вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак **, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному. средству Honda (мотоцикл), государственный регистрационный знак ** года выпуска (л.д. 36). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ **. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарангия» по договору ОСАГО серии ТТТ **(л.д. 35). 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от **** № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от **** № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

**** САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, угвержденными Положением: Банка России от **** **-П (л.д. 37 оборот -39). 

**** САО «РЕСО-Гарантию» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 40). 

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Консультационный экспертный центр». 

Согласно акту экспертного исследования ООО «Консультационный экспертный центр» от **** ** повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах (л.д. 43-45). 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от **** уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, ссылаясь на результаты проведенного транспортно-трасологического исследования (л.д.40 оборот). 

**** САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10).

Не согласившись с решением страховой организации ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

Решением финансового уполномоченного от **** требования истца удовлетворены частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 214 865,63 рублей, а также в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с **** по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей (л.д. 13-18). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

САО «РЕСО-Гарантия» с решением финансового уполномоченного не согласилось и подало в Новосибирский районный суд г. Новосибирска исковое заявление об оспаривании решения от ****.

Для установления механизма ДТП и определения перечня повреждений на мотоцикле **, государственный регистрационный знак ** 54, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП определением Новосибирского районного суда г. Новосибирска была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ СРЦ СЭ при Минюсте России.

В соответствии с заключением ФБУ СРЦ СЭ при Минюсте России **, ** от **** исходя из вида, формы, локализации, степени выраженности, направления образования и положения относительно опорной поверхности повреждений на мотоцикле «Honda **», учитывая конструктивные особенности обоих транспортных средств участников происшествия и сравнивая механизм образования повреждений на мотоцикле с обстоятельствами ДТП, указанными в извещении о ДТП, эксперт приходит к следующим выводам, что имеющиеся на мотоцикле «Honda **» следы контактных взаимодействий не образуют необходимой и достаточной совокупности признаков, позволяющей говорить о том, что указанные следы могли быть образованы в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии в результате столкновения с автомобилем «Ниссан Блюберд» и опрокидывания мотоцикла на правую сторону на кирпичную кладку при указанных в извещении о ДТП обстоятельствах.

**** Новосибирским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу ** вынесено решение об отмене решения финансового уполномоченного от ****, в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 192-198).

Решение Новосибирского районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу **** (л.д. 198).

Поскольку решение финансового уполномоченного отменено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших