Дело № 2а-138/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) этого же жилищного органа ФИО2, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001 полковника ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Полковник ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходит военную службу в войсковой части 00001.

31 января 2018 года ФИО1 обратился в федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – жилищный орган) с просьбой принять его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) названного выше жилищного органа (далее – территориальный жилищного органа) № 26/54 от 16 марта 2018 года в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Кучинскому отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил названное выше решение начальника территориального жилищного органа признать незаконным, обязать это должностное лицо такое решение отменить и принять его на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания. Кроме этого ФИО1 просил восстановить срок обращения в суд.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал и пояснил, что в 1997 году по месту прохождения военной службы ему на состав семьи из 3-х человек была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 57,5 кв.м. (далее – служебное жилье). С июня 2006 года в течение двух лет он обучался в военной академии РВСН в г. Москве, после окончания которой проходил службу в Кировской области. 13 августа 2008 года он снялся с регистрационного учета в служебном жилье, а в марте 2009 года расторг брак с К2.., после чего в названной выше квартире остались проживать его бывшая супруга и сын К3.., которые приватизировали квартиру и оформили в свою собственность. При этом К2. никогда военнослужащей не являлась. Он же ни в какие организации, на балансе которых находилась названная квартира, а также в КЭЧ района с заявлениями о сдаче, либо выделении своей доли в квартире не обращался, служебное жилье не сдал, а в удовлетворении его иска о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета бывших членов семьи Канским городским судом Красноярского края в 2015 году ему было отказано. ФИО1 также пояснил, что оспариваемое решение он получил 23 марта 2018 года.

Представитель начальника территориального жилищного органа и ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России ФИО2 просил отказать Кучинскому в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец ранее был обеспечен жильем и права состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение ФИО1 получил 23 марта 2018 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), 25 июня того же года обратился с заявлением в суд (л.д. 30) и с учетом того, что 23 июня 2018 года являлся выходным днем, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом пропущен не был, в связи с чем его ходатайство о восстановлении такого срока удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, такой контракт заключен Кучинским 31 октября 1994 года.

Согласно справке ФГКЭУ «49 КЭЧ района» (войсковая часть 00002) от 3 июля 2014 года (л.д. 18), 26 февраля 1997 года Кучинскому предоставлено для проживания (с учетом его членов семьи: супруги К2. и сына К3..) служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с послужным списком ФИО1 проходил военную службу в г. Канске с 1991 года по июнь 2006 года, затем 2 года проходил обучение в военной академии РВСН в г. Москве, а с июня 2008 года по 2012 год проходил военную службу в Кировской области.

Из выписки из домовой книги и поквартирной карточки следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения 13 августа 2008 года. 

Согласно свидетельству (л.д. 15), брак между Кучинским и К2. расторгнут 24 марта 2009 года.

Как усматривается из распоряжения руководителя территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14 декабря 2006 года № 07-1907р (л.д. 6-7), право оперативного управления войсковой части 00002 на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе расположенный в г. Канске в 

<

адрес> было прекращено, а затем Актом приема передачи квартира №16, находящаяся в названном доме, в числе прочих передана указанной воинской частью в муниципальное образование город Канск (л.д. 8-9).

Из договора социального найма жилого помещения от 8 сентября 2009 года №536 (л.д. 10-12), договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 13), свидетельства о государственной регистрации права от 18 декабря 2009 года и письма главы города Канска от 14 июля 2014 года следует, что указанная выше квартира № 16 была приватизирована бывшей супругой административного истца К2. и сыном К3.., после чего оформлена ими в собственность.

Согласно письму начальника отделения (заселения) Иркутской области, г. Иркутск ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2014 года (л.д. 20) указанная выше служебная площадь Кучинским сдана не была.

Как усматривается из заявления Кучинского от 31 января 2018 года, он обратился в жилищный орган с просьбой принять его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

В соответствии с решением начальника территориального жилищного органа № 26/54 от 16 марта 2018 года в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Кучинскому отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ. Основанием для принятия такого решения явилось обеспечение Кучинского указанным выше жилым помещением, предоставленным ему Министерством обороны РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Указанная гарантия может быть реализована исключительно в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (см. пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Исходя из положений абзаца третьего пункта 1, пунктов 5 и 14 статьи 15 Федерального закона, военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору этих граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона. Распределению жилья в данном случае предшествует признание названных лиц в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, что исключается при невозможности сдачи военнослужащим ранее полученного от государства жилого помещения, подлежащего перераспределению другим гражданам, проходящим военную службу.

Приведенные требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государством жилищных гарантий (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 890-О, от 18 июля 2017 года № 1626-О). Следовательно, отсутствие у военнослужащего возможности сдать ранее полученное от государства жилое помещение исключает повторное обеспечение его жильем в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона, в том числе по истечении установленного статьей 53 Жилищного кодекса РФ срока, в пределах которого гражданин не должен приниматься на жилищный учет.

Поскольку ФИО1, будучи единожды обеспечен государством жильем, сдать такое жилье не имеет возможности, а также принимая во внимание, что в результате бездействия административного истца это жилое помещение распределено другим военнослужащим не было, а было выведено из ведения Министерства обороны РФ, учитывая, что приведенным выше законодательством предоставление Кучинскому еще одного жилого помещения не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что права на повторное получение от государства жилого помещения он не имеет.

Принимая во внимание изложенное, отказ начальника территориального жилищного органа в постановке Кучинского на жилищный учет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ нельзя признать нарушающим права данного военнослужащего и противоречащим законодательству, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Кучинскому отказать.

На указанный вывод суда не влияет обращение Кучинского в суд общей юрисдикции с иском о выселении из указанного выше жилья бывших членов его семьи, поскольку с таким обращением он обратился лишь в 2015 году, то есть несвоевременно – после оформления ими права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков