<

данные изъяты>

Дело № 2-7638/2025

74RS0002-01-2025-010918-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4943 руб. 84 коп., со взысканием таких процентов до полного погашения задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины 4299 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 предоставлен займ в размере 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 предоставлен займ в размере 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в вышеуказанном размере были переданы наличными ФИО2, что подтверждается представленной распиской.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждены указанной распиской и ничем не опровергнуты.

В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по возврату займа исполнены частично.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства в полном объеме, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в размере 150000 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчёт задолженности по договору займа по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4943 руб. 84 коп. проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, возражений по задолженности стороной ответчика не представлено.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат начислению взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, что составит 4072 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 руб. х 3 х 17%/365; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 руб. х 56 х 16,5%/365; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150000 руб. х 1 х 16%/365.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, на сумму 150000 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4299 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4943 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4072 руб. 60 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4299 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, на сумму 150000 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова