Дело №2а-278/2020 

УИД-20RS0№2-18 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 13 июля 2020 года 

Шелковской районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

административного ответчика ФИО2 В.Р.,

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по ФИО2 В.Р. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:Представитель по доверенности Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по ФИО2 В.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.В обоснование иска указывает, что истец является стороной исполнительного производства по делу №2-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2. Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро». 

Административный истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. 

Истец полагает, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.), обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на доходы должника.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шелковской РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 В.Р. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, а также обязать его устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит провести судебное заседание без участия представителя. Суд в силу ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Судебный пристав-исполнитель Шелковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 В.Р., в судебном заседании представил копии – постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №2, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 В.Р. также представлены запросы и ответы о том, что по данным запросам нет сведений в отношении должника ФИО4. 

Требования истца не признал, так как у него есть в производстве есть весь пакет документов на должницу ФИО3, по некоторым сведениям она умерла. Он сделал запрос в районный отдел ЗАГС, ЧР, но ответа пока не поступило. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование,

если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В силу статьи 329 названного нормативного правового акта определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Статья 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, а также его приостановления содержатся соответственно в статьях 31, 39, 40 Федерального закона.Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Шелковского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 В.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копии вышеназванного постановления направлены должнику – ФИО4, взыскателю – Сбербанк России, Сбербанк ЧР, НАО «ПКБ».

Доводы административного истца о том, что названные бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными подтверждения в судебном заседании не нашли. 

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа. 

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по ФИО2 В.Р. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.С.Даудов