Дело № 10-22/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Н.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 мая 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

18 марта 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

26 июля 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11 октября 2019 года;

осужденного 25 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 мая 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2021 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до вступления в законную силу приговора, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания также зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 мая 2020 года по 12 мая 2021 года (включительно), из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор осужденным принесена апелляционной жалоба, в которой указано о суровости и несправедливости назначенного наказания. В жалобе ФИО1 просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора срок отбытия наказания неверно исчислен с даты вынесения приговора, а не вступления его в законную силу, также, с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно указано о зачете срок наказания периода содержания под стражей с 20 мая 2020 года по 12 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему. 

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении 22 марта 2020 года около 15 часов 40 минут в помещении магазина «НадоМаркет» по адресу: 

<

...>, тайного хищения принадлежащего ООО «НадоМаркет» имущества на общую сумму 5 320 рублей 94 копейки.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей НАД, ААО, самого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов), дал его действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание изменению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела указанных обстоятельств не следует. Поэтому, вопреки доводам осужденного, мировой судья обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

В связи с чем срок отбытия ФИО1 наказания подлежит исчислению не с 13 мая 2021 года (даты вынесения приговора), а со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года, срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 мая 2020 года.

Поэтому при назначении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания надлежало зачесть наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года, в период с 20 мая 2020 года по 12 мая 2021 года включительно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2021 года в период с 20 мая 2020 года по 12 мая 2021 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . ФИО2