Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 13 марта 2024 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Калашниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лескова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 20.06.2023 года, вступившим в законную силу 01.07. 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 20.07.2023 г. Водительское удостоверение сдано 03.07.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельное, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 около 22 часов 14.07. 2023, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеуказанной автомашины марки «Тойота ФИО4» и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, 14.07. 2023 около 22 часов 14 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Тойота ФИО4» с регистрационным знаком № РУС, на участке дороги, расположенного в 5 метрах юго-восточном направлении от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем, согласно акту освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,12 мг/л. Далее, у сотрудников ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 имелся сильный запах алкоголя изо рта и были расширены зрачки глаз, после чего последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 34 минуты ФИО1 находясь в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей женой ФИО18 и детьми ФИО19 и ФИО20. Военную службу проходил с июня 2016 по июнь 2017 год. С марта 2023 года работает на Улан-Удэнском авиазаводе фрезеровщиком. За пределами Республики Бурятия не проживал. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. На момент допроса чувствую себя хорошо, показания дает добровольно. Давления на него никто не оказывал. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу от 01 июля 2023 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплатил 20 июля 2023 года через приложение Сбербанк онлайн в размере 30 000 рублей, а водительское удостоверение сдал 03 июля 2023 года. 

У него в собственности был автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, который решил продать, потому что лишился водительского удостоверения. Свой автомобиль продал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ знакомому ФИО21 за 180 000 рублей. Данный автомобиль он купил своей жене, так как у него нет водительского удостоверения. Он ФИО21 не говорил, что привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишился водительского удостоверения. Он сразу оставил ФИО21 автомобиль «Тойота ФИО4», чтобы его жена начала на нем ездить. А в выходные дни он попросил у ФИО21 уже его автомобиль «Тойота ФИО4», чтобы полностью освободить его от его вещей и инструментов, которые остались в автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО21 со своей женой привезли и оставили мне автомобиль «Тойота ФИО4», который должны были забрать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 также разрешил ему поездить по делам на его автомобиле «Тойота ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь у себя дома выпил бутылку пива, объемом 0,5 литров. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> решил съездить в магазин за продуктами на автомобиле марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, который продал ФИО21. Его жена в это время спала с детьми, он ее не будил и не говорил, что поехал в магазин. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и выехал из ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес> Он знал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, тем более недавно был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, но решил, что съездит до магазина и обратно, не встретит инспекторов ГИБДД. Когда ехал по 

<

адрес>» то увидел, что сзади едет служебный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС с помощью сигнально-говорящего устройства попросили об остановке. Он остановил свой автомобиль на обочине дороги. К нему подошел инспектор ДПС, который представился, и попросил предъявить документы. Он сразу признался сотруднику ДПС, что лишен водительского удостоверения. Инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. 

В служебный автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье, где его сразу предупредили о том, что в салоне идет видеофиксация. Инспектор ДПС начал говорить на видео, что остановили автомобиль Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, затем попросили его представиться. Сотрудник ДПС почувствовав от него запах алкоголя, спросил, употреблял ли он спиртное, на что он сразу признался. Также, он сказал, у него имеется запах алкоголя изо рта, поэтому его отстраняют от управления транспортным средством. Также разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Далее ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Показали документы на алкотестер, дали трубку в полиэтиленовой прозрачной упаковке, которая была целой. Затем сотрудник при нем вскрыл упаковку трубки. После чего инспектор ДПС, вставил трубку в алкотестер и сделал забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. После чего, он продул в алкотестер, на экране появился результат, который показал результат 0,12 мг/л. Ему разъяснили, что допустимая норма 0,16 мг/л. У него спросили согласен ли он с результатом алкотестера, на что ответил да и расписался на бумажном чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудниками ДПС. Затем поехали в Наркологический диспансер 

<

адрес>, где он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. он не захотел проходить, торопился домой. Далее при оформлении сотрудниками ДПС документов, он отказался от подписи в протоколе задержания транспортного средства, так как не хотел, чтобы автомобиль увезли на штрафстоянку. Вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения он признал полностью и в содеянном раскаялся. То, что совершил преступление, осознает» (л.д. 76-80).

В ходе проверки показания на месте ФИО3 указал на ограду дома, расположенную по адресу 

<

адрес>, где около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № РУС в состоянии алкогольного опьянения. Далее, указал на адрес: 

<

адрес>, где гр. ФИО1 на участке дороги, расположенного в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82-87). 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты> с 2021 года. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО29 Они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> В ходе несения службы около 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № RUS, за рулем которого находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Они попросили его пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Они спросили данные водителя, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № RUS. Перед отстранением ФИО1 были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее был вслух оглашен протокол ФИО1, он в данном протоколе расписался и получил копию. Далее ФИО1 вслух был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался и ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотестера 6810 DRAGER ARKB-0340, что он находится в исправном техническом состоянии, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотестера, то, что прибор алкотестера находится в исправном техническом состоянии, затем ему была продемонстрирована трубка-мундштук в упаковке, целостность которой была не нарушена. Он вскрыл трубку и вставил ее в прибор алкотестер. Далее был проведен пробный забор воздуха для демонстрации того, что в трубке алкотестера нет алкоголя. ФИО1 было разъяснено, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее ФИО1 продул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,12 мг/л, что не подтверждал состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем ему было сообщено. Данный результат был предъявлен ему и зафиксирован на видеокамеру. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, поставил свою подпись на бумажном носителе после произведенного освидетельствования, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного им. Освидетельствование ФИО1 было проведено добровольно без какого-либо морального и физического давления с их стороны. Хоть результат был отрицательным, но так как от ФИО3 исходил сильный запах алкоголя изо рта и были расширены зрачки глаз, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился ехать в медицинское учреждение. Находясь в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, хотя изначально был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не пояснил. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания транспортного средства и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколе задержания он отказался от подписи. Автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № RUS был поставлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>». В ходе оформления необходимых документов, был проверен ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ 20.06.2023 года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ» (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО4, тем самым приобрел автомобиль у подсудимого ФИО3, сразу передал ему 150 тыс. рублей, еще осталось передать 30 тыс. руб. Автомобиль остался у него. Затем ФИО3 попросил у него машину на выходные чтобы освободить ее от своих вещей и снять автомагнитолу, после чего, приехал и сам забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление в состоянии опьянения, автомашину забрали на штраф. стоянку. Автомобиль зарегистрировать в ГИБДД на свое имя не успел. С ФИО3 состоит в знакомстве длительное время. Сам он также лишен права управлять транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО21 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО32. и двумя детьми. С января 2023 года работает слесарем-электриком на 

<

адрес>. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он купил у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № за 180 000 рублей. Данный автомобиль купил своей жене Олесе, так как у нее есть водительское удостоверение, а у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он с Амгаланом составили договор купли – продажи автомобиля, он отдал сразу же всю сумму денежных средств наличкой и забрал автомобиль марки «TOYOTA CALDINA». Но они договорились с Амгаланом, что в выходные он заберет автомобиль, чтобы забрать свои вещи и инструменты из автомобиля. А в рабочие дни его жена поездит на купленном автомобиле и проверит его на исправность. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с женой Олесей привезли автомобиль к Амгалану в 

<

адрес> и оставили ему на выходные дни. Амгалан также попросил у него разрешения поездить на их автомобиле, по своим делам в 

<

адрес>, на что он с женой ему дали на это согласие. В воскресенье они должны были сами забрать автомобиль обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил Амгалан и сообщил, что вчера вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №. Амгалан отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем автомобиль был задержан и передан на хранение на штрафстоянку, расположенную в 

<

адрес>. Амгалан сказал, чтобы поехал вечером ДД.ММ.ГГГГ до магазина, и он был с похмелья. О том, что Амгалан лишился водительского удостоверения, ничего не знал, он ему про это не рассказывал (л.д. 67-68).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт инспектора ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 20);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARKB 0340 - 0,12 мг/л. (л.д. 23);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 м направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 25);

-акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 26);

-протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № за управление ФИО1 в состоянии опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 27);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28-29);

-справка инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных ГИБДД МВД по РБ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, Имеет вод/удост. №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, постановление от 20.06.23г., вид наказания лишение 18 месяцев + штраф 30 000 руб. (не оплачен), в/у сдано 03.07.2023 г. в ОГИБДД 

<

адрес>. Ранее к административной ответственности по ст. 12.7 КРФобАП не привлекался (л.д. 31);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому: «автомашина марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № РУС находится на территории 

<

адрес> Автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № РУС не опечатывается, в связи с тем, что будет производиться его осмотр. К протоколу прилагается фототаблица» (л.д. 39-41);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № РУС, расположенный на территории штрафстоянки 

<

адрес>. Автомобиль черного цвета. Автомобиль имеет 4 колеса, которые без повреждений. На автомобиле окна повреждений не имеют. По кузову автомобиль имеет старые повреждения по периметру. Автомобиль находится в исправном техническом состоянии. По окончании осмотра двери автомобиля «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № РУС не опечатываются, в связи с тем, что передается на ответственное хранение владельцу ФИО21. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица» (л.д.42-45);

-постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> - автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № RUS, 1999 года выпуска, с возложением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением, в том числе распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества до принятия итогового решения по уголовному делу (л.д.50); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

-карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль Тойота ФИО4 № Россия принадлежит ФИО1 (л.д. 34), аналогичная карточка учета за ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в ходе судебного следствия),

-копия ПТС, согласно которому свидетелем ФИО21 самостоятельно внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, что он является собственником автомобиля (л.д. 35),

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Тойота ФИО4 № Россия с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 36),

-договор купли продажи автомобиля Тойота ФИО4 № Россия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал а ФИО21 приобрел у него данный автомобиль за 180 тыс. руб. – заключен в простой письменной форме (л.д. 37).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается его собственными признательными показаниями и другими исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ арестованный автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данный автомобиль является его собственностью и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Акт приема-передачи транспортного средства у ФИО3 отсутствует. В органах ГИБДД собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства значится ФИО1 данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № RUS между ФИО1 и ФИО21 заключен, якобы, 10 июля 2023 г. формально, в обход закона, с противоправной целью – воспрепятствовать принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на имущество: автомобиль марки «Тойота ФИО4» 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № RUS сохранить до исполнения данного приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего, снять арест. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота ФИО4» с государственными регистрационными знаками № RUS – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства в размере 10605 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С.Алексеев.