РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 31 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии Кредитным договором 

<

№ обезличен> от 28.11.2013г. истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 702000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,15% годовых.

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил полностью, однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме. 

Таким образом, по расчету истца, по состоянию на 02.03.2017г. общая сумма просроченной задолженности по вышеуказанному Кредитному договору составляет 645312 руб. 32 коп., в том числе: 65119 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 455658 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 8895 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 43606 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, 72032 руб. 25 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что 30.01.2017г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, истец, после уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

№ обезличен> от 28.11.2013г., взыскать с ответчика общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 28.11.2013г. в размере 645312 руб. 32 коп., взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 15653 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая доводы, изложенные в иске, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд снизить размер пеней.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2013г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили Кредитный договор 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) на цели личного потребления кредит в размере 702000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,15% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора, заемщик отвечает всем своим имуществом за обязательства по данному договору в пределах задолженности по кредиту, процентам по нему, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Таким образом, судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит в размере 702000 руб., что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

По утверждению истца, Заемщик не исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи не вносит, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу п. 4.2.3 договора, кредитор вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и платить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется Требование от 30.01.2017г. №МБ-38-04-исх/205 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором истец просит заемщика погасить задолженность по кредиту в сумме 595704 руб. 84 коп. и предлагает расторгнуть кредитный договор

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 02.03.2017г. по вышеуказанному Кредитному договору составляет 645312 руб. 32 коп., в том числе: 65119 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 455658 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 8895 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг, 43606 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, 72032 руб. 25 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Одновременно с этим, учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просроченные проценты с 43606 руб. 75 коп. до 10000 руб., неустойки за просроченный основной долг с 72032 руб. 25 коп. до 15000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора 

<

№ обезличен> от 28.11.2013г., поэтому данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 13461 руб. 68 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

№ обезличен> от 28.11.2013г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 554673 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 455658 руб. 13 коп., просроченные проценты – 65119 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 8895 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 10000 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 15000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13461 руб. 68 коп.

В удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2017г.