ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 19 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-78 в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 37 минут ...... ФИО1 и Потерпевший №1 находились в ****, где в ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, и у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 37 минут ......, находясь в ****, вооружилась кухонным ножом и применяя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1

В результате действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

- колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающего в плевральную полость, осложнившегося пневмотораксом слева. Данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 127-132, 234-235, 237-238) следует, что ...... около 19 часов она со своей подругой Потерпевший №1 пришла к себе домой по адресу: ****, позднее к пришел Свидетель №2. Втроем они стали распивать спиртное. После распития спиртного Свидетель №2 и Потерпевший №1 остались у нее на ночь. Утром ...... около 11 часов они проснулись и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ней домой пришла ее мама - ФИО3, которая также стала распивать с ними спиртное. Через непродолжительный период времени Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли спать в зальную комнату, легли на пол. Когда она зашла в зальную комнату, она увидела рядом лежащих на полу Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые лежали рядом и обнимались. Она разозлилась на Потерпевший №1, потому что приревновала ее к Свидетель №2. Она стала ругаться на Потерпевший №1. Чтобы ее дочь Свидетель №3 не слышала, как она ругаются с Потерпевший №1, она отправила Свидетель №3 в ограду за дровами. ФИО3 находилась на кухне. Когда Свидетель №3 вышла из дома, она продолжила ссору с Потерпевший №1. В ходе ссоры Потерпевший №1 продолжала лежать на полу рядом с Свидетель №2 и продолжала обниматься с ним. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1, так как та не реагировала на ее замечания, и решила в этот момент ударить Потерпевший №1 ножом, чтобы сделать ей больно. Она вышла из зальной комнаты в прихожую, где со стола взяла кухонный нож длинной примерно 15 сантиметров, на лезвии ножа имеются зазубрины, рукоять ножа пластиковая, черного цвета. Она взяла нож в правую руку, рукоять ножа зажала в руке, клинок ножа обратила наружу. Взяв нож, она вернулась в зальную комнату, где Кваленко все также лежала на полу вместе с Свидетель №2. Потерпевший №1 лежала на правом боку к ней спиной и не видела, как она подходила к ней. Свидетель №2 при этом тоже не спал, обнимался с Потерпевший №1, ее дочери в доме еще не было. Она подошла к Потерпевший №1, наклонилась над ней, встала на правое колено, переложила нож в левую руку, при этом также удерживая нож за рукоять, клинок ножа обернула наружу, клинок ножа был обращен вниз, в сторону Потерпевший №1. Правой рукой она взяла Потерпевший №1 за левое плечо, развернула ее лицом к себе, то есть переложила Потерпевший №1 на спину, затем, замахнувшись сверху вниз, нанесла ей один удар ножом в область грудной клетки слева, при этом слов угрозы она Потерпевший №1 не высказывала, убивать ее она не хотела, просто разозлилась на нее и хотела сделать ей больно. По времени все это произошло примерно с 13 часов до 14 часов ....... После того, как ударила Потерпевший №1 она вытащила нож и бросила его на пол. Потерпевший №1 сказала, что ей больно. Она с Свидетель №2 осмотрели Потерпевший №1, подняли футболку и увидели рану, из которой сочилась кровь. Она от себя такого не ожидала, испугалась за Потерпевший №1, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали довольно быстро, после чего госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе следственного эксперимента ...... в присутствии специалиста подробно указала способ причинения ножевого ранения Потерпевший №1 и обстоятельства, при которых оно было причинено. (л.д. 192-194)

Оснований для самооговора у ФИО1 не имеется, ее признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ...... она находилась в гостях у своей подруги ФИО1 по адресу: ****. Дома, кроме нее, также находились ФИО1 со своей дочерью Свидетель №3, позже к ним пришли Свидетель №2 и ФИО3 Все они распивали спиртные напитки, кроме Свидетель №3 в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт, причину которого она не помнит. После чего она легла спать на пол, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем она плохо помнит, что было дальше. В какой-то момент к ней подошла ФИО1 и нанесла удар ножом в область груди слева. Почему так произошло, она не помнит. Причину ссоры она тоже не помнит. После удара ей стало трудно дышать, и она сказала, что бы ей вызвали скорую помощь. ФИО1 вызвала скорую помощь, после чего приехала скорая и ее увезли в ОГБУЗ «ТГБ», где она проходила лечение около недели. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, претензий к ней не имеет. ФИО1 принесла ей свои извинения, приносила ей необходимые лекарства, когда она проходила лечение, претензий к подсудимой она не имеет. ФИО1 С ФИО1 знакомы на протяжении 7 лет, являются подругами. Ранее конфликтов между ними не возникало. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как любящую мать, неконфликтную, не злоупотребляющую спиртными напитками. Не настаивала на строгом наказании подсудимой, просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии (л.д. 181-182) следует, что Ее дочь ФИО1 проживает по адресу: ****. У нее есть подруга Потерпевший №1. Около 11 часов ...... она пришла в гости к ФИО1 У ФИО1 в доме находились: Потерпевший №1, Свидетель №2 и дочь ФИО1 - Свидетель №3. Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 сидели в прихожей и выпивали алкоголь. Она тоже начала с ними выпивать. Они все вместе сидели выпивали и разговаривали. Через некоторое время, Свидетель №2 ушел спать в зальную комнату, после него ушла Потерпевший №1, легли спать на пол. После чего она еще немного посидела и пошла покурить на кухню. После того, как она покурила, она услышала шум в зальной комнате, она прошла туда и увидела, что на полу лежит Потерпевший №1. Она спросила, что случилось, на что та ей ответила, что ФИО1 ее ткнула ножом. Причину конфликта она не узнавала. Ранее между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликты не возникал. ФИО1 стала вызывать скорую помощь, после чего она ушла домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 184-185) следует что, У него есть знакомые ФИО1, проживающая по адресу: **** Потерпевший №1, проживающая по адресу: ****. ФИО1 и Потерпевший №1 ранее проживали вместе в доме, расположенному по адресу: ****, который снимали у него. В вечернее время ...... он пришел в гости к ФИО1 и к Потерпевший №1, с собой он взял алкоголь. Они стали распивать алкоголь. Через некоторое время, они все вместе пошли спать. Он лег спать на пол, ФИО1 легла на диван, Потерпевший №1 легла на пол. Утром около 12 часов, ......, он проснулся, рядом с ним на полу лежала Потерпевший №1. Через некоторое время, Потерпевший №1 тоже проснулась, ФИО1 уже не спала. Они решили продолжить распивать спиртное. Он, Потерпевший №1 и ФИО1 выпивали в прихожей. Через некоторое время пришла мать ФИО1. Мать ФИО1 также стала с ними выпивать алкоголь. После того как они выпили, он пошел лег спать в зальную комнату, после чего рядом на пол легла Потерпевший №1, время было около 13 часов. Через 10-15 минут он открыл глаза и увидел, как к Потерпевший №1 подошла ФИО1, у нее в руке был кухонный нож небольшого размера. ФИО1 замахнулась и нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1. Все произошло быстро он не успел ничего сделать, он выхватил нож из рук ФИО1 и бросил его на пол. Потерпевший №1 стало трудно дышать, они с ФИО1 осмотрели ее рану. На груди слева была небольшая рана. ФИО1 вызвала скорую помощь. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 190-191) следует что, в вечернее время ...... мама вернулась домой с ней была Потерпевший №1 - мамина подруга. После к тем пришел Свидетель №2 - друг мамы, после чего она легла спать. Так в утреннее время ...... она, ее мама находились дома. Кроме них в доме были Потерпевший №1, Свидетель №2, а также ее бабушка - ФИО3. Когда она проснулась Потерпевший №1 и Свидетель №2, ее мама и ее бабушка сидели в прихожей и выпивали алкоголь. Она к тем не ходила, она сидела в зальной комнате на ее кровати и играла в телефон. Конфликтов между ее мамой и Потерпевший №1 в это время не возникало. Через некоторое время, Свидетель №2 и Потерпевший №1 легли спать на пол в зальной комнате. На кухне находилась ее бабушка и мама, те сидели и разговаривали. В какой-то момент ее мама попросила ее сходить за дровами. Она оделась и пошла на улицу за дровами. На улицы она была примерно 10 минут. Когда она зашла в дом ее мама была в зальной комнате, та плакала. Также в зальной комнате на полу сидела Потерпевший №1 и держала руку в области груди, рядом с ней на полу сидел Свидетель №2. После чего, мама попросила ее дать ей ее сотовый телефон. Мама вызвала скорую помощь. Приехали сотрудники скорой помощи и забрали Потерпевший №1 в больницу. Причину конфликта между ее мамой и Потерпевший №1 она не знает. Ранее те никогда не ругались.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей и свидетелей ее вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Тулунский» майора юстиции ФИО8 ...... о том, чтов ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступила Потерпевший №1, ...... года рождения с диагнозом: проникающее ножевое ранение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость.(л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому был осмотрен: ****. В ходе ОМП было изъято: нож, упакованный в бумажный пакет, один отрезок ленты, упакованные в бумажный пакет. (л.д. 10-16);

-протоколом выемки от ......, согласно которому была изъята футболка, которая была надета на Потерпевший №1 в момент причинения ножевого ранения. (л. д. 46);

-протоколом осмотра предметов, документов от ......, согласно которого были осмотрены: нож, упакованный в бумажный пакет; футболка, упакованная в полимерный пакет; один отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный пакет, изъятые в ходе ОМП от .......(л.д. 47); 

-заключением эксперта *** от ......, согласно которому эксперт приходит к следующему выводу: 1. Следы пальцев рук размерами: 14?21 мм, 15?18 мм на отрезке липкой ленты размером 55х36 мм пригодны для идентификации личности. 2. Следы пальцев рук размерами: 4?21 мм, 15?18 мм оставлены средним и безымянным пальцем правой руки, подозреваемой ФИО1, ...... года рождения.(л.д. 54-62);

-протоколом осмотра документов от ......, согласно которого была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, ...... года рождения, истребованной в ОГБУЗ «ТГБ» по запросу.(л. д. 73);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно которому судебно-медицинский эксперт приходит к следующим выводам: Согласно анализу предоставленной медицинской карты *** стационарного больного ОГБУЗ « Тулунская ГБ», у гр. Потерпевший №1 на момент поступления ...... в 14.20 в хирургическое отделение ОГБУЗ « Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средне - ключичной линии, проникающего в плевральную полость, осложнившегося пневмотораксом слева. Данное повреждение оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.), могло образоваться незадолго (часы) до поступления гр. Потерпевший №1 в ФИО2 от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Более точно высказаться о характере травмирующего предмета по данным, указанным в медицинской карте не представляется возможным. (л. д. 86-87);

-протоколом выемки от ...... согласно, которому была изъята медицинская карта на имя ФИО1, ...... года рождения, изъятая в ходе выемки в Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПД».(л. д. 136-139);

-протоколом осмотра документов от ...... согласно, которого была осмотрена медицинская карта на имя ФИО1, ...... года рождения, изъятая в ходе выемки в Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПД» от .......(л. д. 141);

-заключением эксперта *** от ......, согласно которому эксперт приходит к следующим выводам: На футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение. Колот-резанное повреждение на футболке образовано клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие при вертикальной силе воздействия на полотно. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.(л.д. 167-172)

-заключением эксперта *** от ...... судебно-медицинский эксперт приходит к следующим выводам: – Согласно «Заключения эксперта» *** от ...... на имя Потерпевший №1 с предоставлением протокола следственного эксперимента от ...... с участием подозреваемой ФИО1; копии заключения эксперта *** от ......; ножа в упакованном и опечатанном виде, прихожу к следующему: какие телесные повреждения имеются у Потерпевший №1? какова степень тяжести телесных повреждений? каков механизм образования и локализация телесных повреждений? какова давность причинения телесных повреждений? 1.2.3.4 У гр. Потерпевший №1 на момент поступления ...... в 14.20 в хирургическое отделение ОГБУЗ « Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средне - ключичной линии, проникающего в плевральную полость, осложнившегося пневмотораксом слева. Данное повреждение оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ N?194н от 24.04.2008г.), могло образоваться незадолго (часы) до поступления гр. Потерпевший №1 в ФИО2 от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 5. в каком положении находился потерпевший, относительно нападавшего, в момент причинения ему телесных повреждений? Высказаться в каком находился потерпевший, относительно нападавшего, в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным, так как он мог находиться в любом положении ( стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации для орудия травмы. 6. могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... ФИО1? Не исключена возможность образования колото-резаного ранения у гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... ФИО1, т.е. от удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева. 7. могли ли быть причинены телесные повреждения Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... подозреваемым ФИО1, представленным на экспертизу ножом? Учитывая размеры колото-резаной раны (1, 5 см) при первичном осмотре гр. Потерпевший №1 при поступлении её в ОГБУЗ « Тулунская Гб», размеры клинка ножа, предоставленного на экспертизу и на основании « Заключения эксперта» N? 396 от ......, не исключена возможность образования колото-резаного ранения данным ножом при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... ФИО1 (л.д. 200-202)

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из фактических установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, из личной неприязни к Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находящимся при ней кухонным ножом, нанесла Потерпевший №1 удар в область грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий, так как ФИО1 из личной неприязни, вооружилась кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшей удар в область грудной клетки слева, причинив тяжкие последствия для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала кухонный нож.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.215), состоит у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (л.д.217), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ей не противопоказано. (л.д.150-153)

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии доследственной проверки, в участии в следственном эксперименте, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно (л.д. 223), не судимой (л.д. 213), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала вину, искренне раскаялась в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для ее исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд.

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «****» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в течении месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 1 отрезок липкой ленты, со следами рук, образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней ФИО1, образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней Свидетель №2 - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, упакованный в бумажный пакет в опечатанном виде, изъятый в ходе ОМП хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»- уничтожить;

- футболку, упакованную в полимерный пакет в опечатанном виде, изъятую в ходе ОМП, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»- вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- медицинскую карту *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, ...... года рождения, истребованная в ОГБУЗ «ТГБ» по запросу, оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»;

- медицинскую карту на имя ФИО1, ...... года рождения, изъятую в ходе выемки в наркологическом отделении Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПД», оставить по принадлежности в наркологическом отделении Тулунского филиала ОГБУЗ «ИОПД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс