Председательствующий – судья Ш. Е.В. 22–4707-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Запасовой А.П., 

при помощнике судьи Тоночакове И.В., 

с участием: 

осужденного Васильева А.В., адвоката Шубодеровой И.А.,

прокурора Гарт А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.В.

на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым:

Васильев А.В., 

<

данные изъяты> судимый,

осужденный: 

23 января 2019 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять фактически с 20 сентября 2018 года;

переведенный: 

постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2020 года для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение;

отбывающий: 

наказание в УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России Красноярского края (г. Минусинск Красноярского края),

возвращен из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, а именно в исправительную колонию строгого режима;

2. по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым отклонены как необоснованные замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от 17 декабря 2020 года. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Шубодерову И.А., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, просившую оба постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи от 17 апреля 2020 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима, определенной ему приговором суда от 23 января 2019 года, в колонию – поселение.

В УКП ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск осужденный ФИО1 прибыл 05 мая 2020 года переводом из ИК-5 пос. Старцево Емельяновского района Красноярского края.

За период отбывания наказания в УКП ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск осужденный ФИО1 поощрений не имеет, при этом, 07 июля 2020 года и 22 октября 2020 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок (соответственно) 9 и 15 суток за употребление нецензурных слов и за приобретение и хранение запрещенных предметов. Одновременно с этим ФИО1 22 октября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрация ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края суд с представлением о возвращении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск не имеет.

Судом указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просит отменить принятое судом решение, указывает, что к дисциплинарной ответственности привлечен и злостным нарушителем признан необоснованно, вмененных ему нарушений установленного порядка не допускал, запрещенные предметы не хранил, сумка, в которой обнаружены запрещенные предметы, ему не принадлежала, он просил суд вызвать свидетелей-очевидцев, присутствовавших при изъятии у него вещей, в чем ему было отказано, также говорил о том, что обжаловал в прокуратуру привлечение к дисциплинарной ответственности.

Указывает, что прокуратура по результатам проверки его заявления никаких нарушений не усмотрела, пришла к выводу, что его обоснованно поместили в ШИЗО.

Обращает внимание, что не был извещен о судебном заседании 17 декабря 2020 года в установленный законом срок, а именно, за 14 суток, не успел подготовиться к процессу, был извещен только за два часа, его право на защиту и на заявление ходатайств было нарушено.

На стадии апелляционного обжалования осужденный ФИО1 на основании поданного ходатайства ознакомлен в полном объеме с имеющимся материалом, протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания, 10 февраля 2021 года подал замечания на протокол судебного заседания от 17 декабря 2020 года, в которых указывал, что в протоколе судебного заседания неполно и не точно отражены его ходатайства, а именно, ходатайство о вызове в зал судебного заседания и допросе очевидцев событий, якобы, являвшихся очевидцами изъятия у него запрещенных предметов.

По результатам рассмотрения замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от 17 декабря 2020 года председательствующим 15 февраля 2021 года вынесено постановление об отклонении поданных замечаний по причине их необоснованности.

В апелляционной жалобе на постановление судьи от 15 февраля 2021 года осужденный ФИО1 просит постановление судьи как необоснованное отменить, полагая, что оно нарушает его законные права и интересы. Считает, что поданные им на протокол судебного заседания замечания являлись обоснованными, а, отклоняя их, суд пытается придать своему решению от 17 декабря 2020 года законную силу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалоб и отмене или изменению постановлений судьи от 17 декабря 2020 года, от 15 февраля 2021 года не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ. 

Согласно ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен приговором суда.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем при условии назначения ему, в том числе, взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок до 15 суток.

Как видно из представленных материалов, местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23 января 2019 года была определена исправительная колония строгого режима.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2021 года ФИО1 переведен в колонию – поселение, за период отбывания наказания в которой дважды – 03 июля и 22 октября 2020 года – допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания – выражался нецензурной бранью, имел при себе запрещенные предметы, за что каждый раз водворялся в ШИЗО. Данные взыскания являются действующими.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск 22 октября 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания полностью подтвердились. Каких-либо уважительных причин для нарушения установленного порядка у осужденного не имелось. С наложенными взысканиями осужденный был ознакомлен под роспись.

По смыслу действующего законодательства, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином установленном законом порядке.

При этом суд при рассмотрении представления в отношении ФИО1 проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено представление исправительного учреждения о возврате осужденного на прежний вид режима содержания, а именно в исправительную колонию строгого режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы осужденного обоснованными и для отмены постановления судьи от 17 декабря 2020 года. 

Данных о предвзятом отношении к осужденному руководства исправительного учреждения при настоящей проверке представленных материалов не установлено. 

Рассмотрение материала в судебном заседании проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права осужденного не нарушены.

При рассмотрении представления врио начальника ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск суд первой инстанции объективно подошел к оценке личности осужденного и к тем материалам, которые были представлены участниками процесса. Судом были исследованы все представленные к представлению документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Характеристика личности ФИО1 не исключает возможности и необходимости перевода осужденного из колонии-поселения на прежний вид режима отбывания наказания - в исправительную колонию строгого режима, за допущенные им в колонии-поселении нарушения установленного порядка отбывания наказания, не вызванные объективной необходимостью.

Наложенные на ФИО1 взыскания являются действующими, как и признание его 22 октября 2020 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах у врио начальника ФКУ ЛИУ-32 г. Минусинск имелись достаточные основания для обращения в суд с представлением о возвращении осужденного на прежний вид режима отбывания наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, судом не допущено нарушений процессуальных сроков при извещении заинтересованных лиц о рассмотрении представления в порядке Главы 47 УПК РФ – согласно представленного материала слушание по представлению было назначено на 02 декабря 2020 года, соответствующее постановление осужденный ФИО1 получил под роспись 16 ноября 2020 года, при этом, 02 декабря 2020 года ФИО1 принимал участие в заседании суда первой инстанции. 

Последующее отложение судебного разбирательства вначале на 09 декабря 2020 года, затем на 16 декабря 2020 года не требовало необходимости нового извещения заинтересованных лиц за 14 суток, на что ссылается ФИО1 в своей жалобе. Судебное заседание 16 декабря 2020 года не состоялось по причине занятости системы видеоконференцсвязи, в связи с чем перенесено на 17 декабря 2020 года. При этом, как следует из протоколов судебных заседаний, осужденный каждый раз принимал участие в судебном заседании. 

Право на защиту ФИО1 не нарушено, он был обеспечен услугами профессионального защитника в лице адвоката Базуева О.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ.

Объективных данных о том, что у ФИО1 с кем-либо из адвокатов было заключено соглашение на осуществление защиты в рамках рассмотрения представления о возвращении на прежний вид режима исправительного учреждения, представленные материалы не содержат. При этом судом предоставлялась осужденному возможность заключить соответствующее соглашение, в связи с чем судебное заседание откладывалось с 02 на 09 декабря 2020 года.

Доводы осужденного о недостоверности и неполноте протокола судебного заседания от 17 декабря 2020 года являются необоснованными, поскольку замечания на протокол судебного заседания, поданные ФИО1, рассмотрены председательствующим по делу судьей и обоснованно отклонены с вынесением 15 февраля 2021 года соответствующего постановления, поскольку не нашли своего подтверждения. Вынесенное по этому вопросу постановление достаточно мотивировано, надлежащим образом процессуально оформлено. 

Протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, поэтому не доверять сведениям, внесенным в протокол судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, состоятельными признать нельзя. Нарушений уголовно-процессуального закона при ведении протокола судебного заседания по материалу не усматривается, оснований для отмены постановления судьи от 15 февраля 2021 года не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что постановление судьи от 29 апреля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, никем в установленный законом срок не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 о возвращении его на прежний вид режима содержания; от 15 февраля 2021 года об отклонении замечаний осужденного на протокол судебного заседания от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в установленный законом срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Запасова