Дело № 2-127/2023

75RS0006-01-2023-000-36

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 25 июля 2023 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В., 

при секретаре Зимановской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с иском к ФИО1 после отмены судебного приказа, мотивируя его следующим: 28.06.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность за период с 28.06.2013 по 26.02.2023 года в размере 439 857,13 руб. На основании договора цессии от 17.10.2019 года истцом получены права по указанному договору расчетной карты. ООО «»СФО Капитал Плюс» ответчику направлено уведомление о переуступке прав и требование о погашении задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 439 857,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 598,57 рублей. 

В иске истец просит рассмотреть дело без участия их представителя, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 и был заключен кредитный договор и договор расчетной карты № от 28.06.2013 года, согласно которому банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. 

Согласно представленной суду банком «ТРАСТ» выписке по счету договора № от 28.06.2013 года ФИО1 выдан кредит в размере 107 288 рублей 01.07.2013 года, впоследствии периодически ответчику выдавались кредитные средства по данному договору в счет овердрафта, а вот погашение задолженности ответчик производил в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д.72-80). 

До настоящего времени задолженность по договору расчетной карты ответчиком не погашена.

11.03.2021 года ответчику истцом было направлено уведомление об уступке права и требование о погашении задолженности (л.д.33,34).

Согласно условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, датой исполнения Клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения с Клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (л.д.11-13).

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 26.02.2023 года за период с 28.06.2013 года по 26.02.2023 года, согласно которому сумма задолженности составляет 439 857,13 рублей.

Как усматривается из выписки по договору, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились нерегулярно, допускались просрочки, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик ФИО1 нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 439 857,13 рублей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

При этом, суд принимает во внимание, что в письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности по кредитному договору, заключенному на 6 месяцев, а не по договору расчетной карты, потому суд в данном случае по договору расчетной карты не входит в решение вопроса о пропуске срока исковой давности ввиду отсутствия такого заявления от ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору расчетной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору расчетной карты в размере 439 857 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 598 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Страмилова 

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2023 года