Дело №2-2310/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Тюриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Объединенной страховой компании» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Объединенной страховой компании» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены, с АО «ОСК» в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 186300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Форд 222700», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановке выплаты страхового возмещения в связи с обжалованием постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомило ФИО2 о продлении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. 

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности было отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 186300 руб. Таким образом, неустойка может быть начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель указывает на не соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО2-ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 45 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд 222700», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., водитель автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд 222700», государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания», страховой полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановке выплаты страхового возмещения в связи с обжалованием постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомило ФИО2 о продлении сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности было отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ 

С целью определения размера причиненного вреда в результате ДТП, истец инициировал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 204 100 руб., без учета износа 289 600 руб., стоимость расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, приложив к заявлению экспертное заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик АО «Объединенная страховая компания» выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению ООО «Палата экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 184 300 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Объединенная страховая компания» на основании экспертного заключения ООО «Палата экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. произвело выплату страхового возмещения на предоставленные истцом реквизиты в размере 186 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг., страховым актом, согласно которому 184 300 руб. - ущерб, 2 000 руб. - расходы на эвакуацию.

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено страховщику о выплате неустойки в размере 184437 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО2 были удовлетворены, с АО «ОСК» в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 186300 руб.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.26 указанных Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Страховщиком данная обязанность не исполнена. Таким образом, взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, с учетом фактических обстоятельств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, причины неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взысканной неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АО «Объединенной страховой компании» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2 удовлетворить частично. 

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2, снизить размер неустойки подлежащий взысканию с АО «Объединенной страховой компании» в пользу ФИО2 до 70000 (семидесяти тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ