38RS0003-01-2021-001966-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 02 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Нестеровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капендюхиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-369/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, ограниченно годного к военной службе *** от 2003 г., холостого, имеющего малолетнего ребенка Х.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, со слов работающего ***, не имеющего регистрации в г.Братске и Братском районе Иркутской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире проживания знакомого П.Е., расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл по приглашению последнего, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего знакомому П.Р., при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе распития спиртных напитков с П.Е., обнаружил на тумбе, расположенной в спальной комнате *** квартиры, имущество, принадлежащее П.Р., а именно: сумку, с находящимся в ней ноутбуком марки «Lenovo ideaPad 300-15ibr intel Penrtium», в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и военным билетом, выданный на имя П.Р., решив её тайно похитить.

Преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире собственника данного имущества П.Р. и отсутствием внимания со стороны, находившегося в квартире П.Е., который спал и за его действиями не наблюдал, взял сумку, с находящемся в ней вышеуказанным ноутбуком в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и военным билетом, выданным на имя П.Р., с указанной тумбы, присвоив себе, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П.Р., противоправно обратив его в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П.Р., а именно сумку для ноутбука, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с находящемся в ней имуществом: ноутбуком марки «Lenovo ideaPad 300-15ibr intel Penrtium», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, компьютерной мышью, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, военным билетом на имя П.Р., материальной ценности для потерпевшего не представляющим, всего похитив имущество на общую сумму 8000 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Р. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Потерпевший П.Р. заявил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с ним, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим П.Р. Правовые последствия поддержанного ходатайства, основания прекращения уголовного преследования, ему разъяснены в полном объеме и понятны.

Защитник – адвокат Капендюхина М.А. поддержала позицию подзащитного, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим П.Р., указывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, потерпевший П.Р. претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Выслушав мнения участников процесса, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим П.Р., а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший П.Р. претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Капендюхиной М.А., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий М.Н. Тирская