Дело № 2-1381/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С., 

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 170 000 руб., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 273 700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эдем» в лице ФИО2 заключен договор подряда на установку натяжных потолков № с условием предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости услуги на сумму 150 000 руб. Кроме того, истец дополнительно оплатил ФИО2 20 000 руб. Работа по установке натяжных потолков выполнена не была, акт выполненных работ не был подписан сторонами. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, однако ответа на нее не последовало. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует) договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 4 статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, как на исполнителя по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдем» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор № на изготовление и выполнение работ по установке натяжных потолков по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость выполняемых работ по договору определена сторонами в размере 150 000 руб. В момент заключения договора предоплата составляет 75 000 руб. Дата начала работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным чекам истцом ответчику переведены денежные средства: в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; в размере 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик подтвердил получение указанных денежных средств от истца на свой личный счет, а не на счет юридического лица – ООО «Эдем», директором которого он являлся, а также то обстоятельство, что именно он, а не ООО «Эдем», взял на себя обязательства по выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик и его представитель в судебном заседании указали на то, что ответчик занимается осуществлением ремонтных работ на профессиональной основе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено, что истец отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением подрядчиком обязательств по выполнению работ надлежащего качества и в оговоренные сроки, а также в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фактически использованных материалов и выполненных в 

<

адрес> корпуса 2 

<

адрес> в 

<

адрес> работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям строительных норм и правил, а также требованиям к работам, материалам, объемам работ, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, составляет 58 168,36 руб., в том числе стоимость строительных материалов 26 402 руб.

Имеются недостатки и нарушения (отступления) выполненных работ, вызванные отступлением от строительных норм и правил при монтаже элементов электропроводки, монтируемой за полотном натяжного потолка. Нарушения вызваны отступлением от строительных норм и правил исполнителя (подрядчика) при выполнении работ в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Установлено, что провода электропроводки установлены с перекрещиванием между собой, провода устроены открыто без устройства защитной трубы из стали толщиной стенки 0,5 мм, крепление кабелей при прокладке не выполняется с плотным прилеганием их к строительным основаниям, что не соответствует п. 6.3.1, п. 6.ДД.ММ.ГГГГ, таблице 2 СП 776.13330.2016 «Электротехнические устройства».

Выявленные нарушения и отступления от строительных норм и ухудшающим качество работ, со стороны исполнителя (подрядчика), являются устранимыми и исправляются дальнейшим строительством.

Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших по вине исполнителя (подрядчика), в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 24 424 руб.

При натурном осмотре помещения кухни в указанной квартире на предмет установления факта выполнения работ по устройству натяжного потолка установлено, что натяжной потолок в кухне не окончен строительством, чистовая отделка потолка не завершена на площади 14,44 кв.м. Начаты работы по монтажу каркаса и элементов натяжного потолка на поверхности ж/бетонной плиты перекрытия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснил, что фактически выполненные работы оценены им в 58 168,36 руб., в том числе стоимость строительных материалов 26 402 руб., а стоимость устранения недостатков указанных работ составляет 24 424 руб.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, выполненные работы фактически не имеют полезного результата, оговоренного заключенным между сторонами договором, - изготовление и установка натяжных потолков.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору, факт отказа истца от договора, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, отсутствие полезного результата выполненных работ применительно к заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору, в размере 170 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение условий договора подряда из расчета 0,5 % от перечисленной суммы за каждый день просрочки выполнения работ надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после произведенной истцом оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о Защите прав потребителей. 

Так, согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 642 200 рублей (170 000 руб. * 322 дня * 3%).

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось судом ранее, в рассматриваемом случае установлен факт нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ надлежащего качества и в оговорённые сроки на сумму 170 000 руб. (полученные по договору ответчиком денежные средства).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170 000 руб.

При разрешении настоящего гражданского дела судом также учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

Судом принято во внимание осуществление ответчиком деятельности по выполнению ремонтных работ различным гражданам за вознаграждение, что подтверждается пояснениями самого ответчика в судебном заседании и свидетельствует об осуществлении им фактической предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом претензия с требованиями о возмещении убытков направлена не по адресу регистрации ответчика ФИО2

Таким образом, действия истца фактически лишили ответчика возможности добровольно удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

К тому же, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, при этом, из материалов дела следует, что истец не направлял ответчику претензию о возмещении вреда в связи с невыполнением работ в установленный договором срок для добровольного ее удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в контексте изложенных выше норм материального права, взыскание штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не соответствует требованиям законности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 руб.

Поскольку истец при обращении с настоящим иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, оплаченная им государственная пошлина в размере 7 637 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму оплаты по договору в размере 170000 рублей, неустойку в размере 170000 руб.

В удовлетворении иной части требований иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6600 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в размере 7637 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов