Дело № 2-4-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.

с участием истца ФИО12, его представителя ФИО14, 

представителя ИП ФИО20 - Туристическое агентство «Талисман» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Смоленского «Общества защиты прав потребителя «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО4 к Туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите право потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку требования; штрафа, к туристическому агентству «Талисман» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональное Смоленское «Общество защиты прав потребителя «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО4 обратилось в суд с иском к Туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите право потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за просрочку требования; штрафа, к туристическому агентству «Талисман» о взыскании штрафа и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с договором реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО20 (Турагент-Туристическое агентство «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и ФИО5, приобретен и оплачен тур в Турцию/Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человека, стоимостью 113000 рублей. В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт предоставляло ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

Согласно условиям договора ФИО22 предоставлялась услуга по размещению в отеле «

<

данные изъяты>», категория номера стандарт, расположенного Турция/Алания.

При заселении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГг. в номер отеля, ими было выявлено, что в данном отеле ведутся ремонтные работы на 1 этаже, а также строительство 6 этажа, везде грязь, отсутствует горячая вода, то есть были ненадлежащие условия для проживания в данном отеле.

ФИО22 обратились к Туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о замене отеля для проживания, поскольку сам Туроператор заверил их, что отель «

<

данные изъяты>» после ремонта и условия проживания хорошие. Однако Туроператор никаких действий не предпринял.

В результате некачественной пищи, предоставленной в отеле «

<

данные изъяты>», у малолетнего ребенка произошло отравление желудочно-кишечного тракта, медицинские расходы составили 30 долларов США(30х62,2511=1867,53 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключили договор с отелем «

<

данные изъяты> уплатили за 11 дней проживания 20512,83 руб. (63,1164х325=20512,83 руб.). 

Просили взыскать с Туроператора «ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» убытки за проживание в другом отеле «

<

данные изъяты>» за 11 дней проживания 20512,83 руб.; за неоказанные услуги проживания в отеле «

<

данные изъяты>» с 16.06.2018по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63221,07 руб.; расходы на оказание медицинской помощи ребенку ФИО4 -2461,03 руб.; компенсацию морального вреда в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО4 по 15000 руб. каждому; взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения суда; взыскать штраф 50% в пользу ФИО22, и 50% штрафа в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида» от присужденной суммы; судебные издержки-3000 руб. за оформление искового заявления; 12000 руб. за представительство в суде;

-взыскать с Туристического агентства «

<

данные изъяты>»-ИП ФИО20-компенсацию морального вреда в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО4 по 15000 руб. каждому; взыскать штраф 50% в пользу ФИО22, и 50% штрафа в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида» от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования в отношении ответчика Туроператора «ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» поддержали, при этом снизили размер взыскания за неоказанные услуги проживания в отеле «

<

данные изъяты>» с 16.06.2018по ДД.ММ.ГГГГ с 62221,07 руб. до 20512,83 руб., от исковых требований к Туристическому агентству «

<

данные изъяты>»-ИП ФИО20 отказались.

Истец ФИО6 в суде пояснил, что согласно договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен и оплачен тур в Турцию/Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человека, стоимостью 113000 рублей, туристский продукт предоставило ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». По данному договору они должны были заселиться в отеле 

<

данные изъяты>» Турция. Туроператор заверил их, что отель «

<

данные изъяты>» после ремонта и условия проживания хорошие. При заселении ДД.ММ.ГГГГг. в номер отеля, ими было выявлено, что в данном отеле ведутся ремонтные работы на 1 этаже, пахло лакокрасочными изделиями, велось строительство 6 этажа, везде грязь, мусор, отсутствует горячая вода, и прочие услуги, то есть были ненадлежащие условия для проживания в данном отеле. Они обратились к Туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о замене отеля для проживания за невозможностью проживания, однако Туроператор никаких действий не предпринял. Они вынуждены 14.06.2018г. переехать в другой отель «

<

данные изъяты>», уплатив дополнительно 325 долларов США (20512,83российских рублей) за 11 дней проживания. От некачественной пищи их ребенок отравился, поднялась температура, началась, постоянный стул, вынуждены обратиться за медицинской помощью, уплатили 230 долларов США (2461,03 руб.). Они понесли моральные страдания в связи с ненадлежащим обеспечением туристического продукта.

Представитель ИП ФИО20 - Туристическое агентство «Талисман» ФИО15, возражая против исковых требований, пояснил, что согласно договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО20 (Турагент-Туристическое агентство «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) ФИО5,был приобретен и оплачен тур в Турцию/Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человека, стоимостью 113000 рублей. В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт предоставляло ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», которое предоставляло услуги по размещению в отеле «

<

данные изъяты>». Они предпринимали все меры, чтобы изменить услуги проживания ФИО22, направляя запросы Туроператору, но последние не реагировали на их запросы. 

Представитель ответчика Туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в суд не прибыл, подал возражения, указав, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку до туристов была доведена необходимая исчерпывающая информация по туристическому продукту. Туроперато не несет ответственности за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.Выслушав доводы представителя сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО20 (Турагент-Туристическое агентство «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) заключен договор о реализации туристического продукта № в Турцию/Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человека, стоимостью 113000 рублей. В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт предоставляло ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

Согласно условиям договора ФИО22 предоставлялась услуга по бронированию и размещению в отеле «

<

данные изъяты>», категория номера стандарт, расположенного Турция/Алания в порядке и сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Факт оплаты истцом полной стоимости Договора в сумме 113000 рублей, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. и предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-28)

Туроператором по договору являлось ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

Не оспаривается по делу то обстоятельство, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГг. семье ФИО22 были оказаны ненадлежаще, в связи с чем туристы вынуждены переехать в другой отель, за неиспользованное проживание в отеле«

<

данные изъяты>» ФИО22 не были возвращены оплаченные по договору денежные средства.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

По смыслу указанных норм права неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, вследствие чего истец был лишен возможности воспользоваться туристским продуктом, является существенным нарушением обязательств. 

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

Установлено, что при заселении ФИО22 ДД.ММ.ГГГГг. в номер отеля, в данном отеле велись ремонтные работы на 1 этаже, а также строительство 6 этажа, то есть были ненадлежащие условия для проживания в данном отеле, о чем туроператор должен был уведомить истцов.

ФИО22 обратились к Туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о замене отеля для проживания, поскольку сам Туроператор заверил их, что отель 

<

данные изъяты>» после ремонта и условия проживания хорошие. Однако Туроператор никаких действий не предпринял.

Таким образом, суд считает, что Туроператор не выполнил свои обязательства по надлежащему исполнению туристкого продукта, а поэтому с него в пользу истцов подлежит взысканию 20512,83 руб.- плата услуг за не проживание в отеле «

<

данные изъяты>» с 14.06.2018г. по 26.06.2018г., и 20512,83 руб. – уплата услуг за проживание в отеле 

<

данные изъяты> Titan» с 14.06.2918г. по 26.06.2018г.

Поскольку Туроператором не представлено расчетов по оплате услуг за проживание в отеле «

<

данные изъяты>», то суд признает, что указанные отели имеют одинаковый статус (4), и размер оплаты услуг проживания в них равный 325 долларов США (325х63,1164=20512,83 руб.)

Поскольку обязательства по выплате возмещения страховой компанией нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ № О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: 

неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. 

Согласно п.34 данного постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявлений о снижении неустойки не поступило.

Таким образом, суд признает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, за невыполнение договора подряда, на сумму 41025,66 руб. (20512,83=20512,83=41025,66).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, суд, руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также с учетом положений ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО16, ФИО17, ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей каждому, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца подлежат взысканию в размере 41025,66 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 20512,83 руб., в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» 20512,83 руб.

Суд признает, что истец ФИО6 за оформление искового заявления, участие представителя в суде понес издержки в размере 15 000 руб., которые в силу ст.94,98 ГПК РФ, подлежат полному возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3741,03 руб. 

Расходы, понесенные истцами на медицинское обследование ФИО4 в размере 2461,03 руб., по мнению суда не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная сумма подлежит возмещению согласно страхового полиса 001-169-052873\18 от 26.06.2918г., со страховой компании.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика Туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о том, что до туристов была доведена необходимая исчерпывающая информация по туристическому продукту, и Туроператор не несет ответственности за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ст.9 Закона №, Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Туроператора «ТТ-ТРЭВЕЛ» (юридический 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 

в пользу ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>:

- убытки- плата услуг за не проживание в отеле 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 20512,83 руб. (двадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 83 копейки); 

- убытки, плата услуг за проживание в отеле 

<

данные изъяты>» с 14.06.2918г. по 

<

данные изъяты>. в сумме 20512,83 руб. (двадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 83 копейки 

- неустойку в размере 41025,66 руб. (сорок одна тысяча двадцать пять рублей 66 копеек);

- компенсацию морального вреда -15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), 

-штраф в размере 20512,83 руб. (двадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 83 копейки);

- судебные издержки- 3000 руб. (три тысячи рублей) за оформление искового заявления, 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей) за участие представителя в суде.

Взыскать с Туроператора «ТТ-ТРЭВЕЛ» (юридический 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 

в пользу ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>: 

- компенсацию морального вреда -15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), 

Взыскать с Туроператора «ТТ-ТРЭВЕЛ» (юридический 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 

в пользу ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>: 

- компенсацию морального вреда -15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей). 

Взыскать с Туроператора «ТТ-ТРЭВЕЛ» (юридический 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 

в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», (

<

адрес>, 

<

адрес> офис №)

-штраф в размере 20512,83 руб. (двадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 83 копейки).

Взыскать с Туроператора «ТТ-ТРЭВЕЛ» (юридический 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) 

в доход государства госпошлину в сумме 3741,03 руб. (Три тысячи семьсот сорок один рубль 03 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Зуев.