Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2019 по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Просит расторгнуть договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование», взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию по договору коллективного страхования в размере 2286 рублей 72 копейки; неустойку в размере 2194 рубля; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. 02.11.2018г., с предоставлением кредита на сумму 15244,80 руб., сроком на 24 месяца. При заключении Договора, сотрудники Банка включили ее в список застрахованных лиц: а именно «Страхование жизни и здоровья». Оплата комиссии за включение \в список застрахованных лиц, договор «Страхование жизни и здоровья» произведена 02.11.2018г. в размере 2286 рублей 72 копейки.

В соответствии с Договором группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезни, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование», обязанность по выплате страховой выплаты по страховым случаям на счет истца возложена на ООО «Сосьете Женераль Страхование». 06.11.2018г. ответчику направлена претензия об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, заявление ответчиком получено 13.11.2018г. Следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 23.11.2018г. Согласно ответа на претензию от 27.11.2018 г., ответчик отказал в возврате уплаченной комиссии в размере 2286,72 руб., поскольку отказ от договора страхования не предусмотрен правилами страхования, утвержденными ответчиком на момент заключения договора страхования.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 15244 рубля 80 копеек, сроком на 12 месяцев, под 24,62% годовых.

На основании личного заявления, ФИО1 была застрахована в рамках программы страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней здоровья заемщика кредита в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», где страхователем выступает ООО «Русфинанс Банк», застрахованным лицом, заемщик кредита, страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования составила 2286 рублей 72 копейки.

Иск ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии, предъявлен к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование, которое согласно Выписки из ЕГРЮЛ не имеет отношение к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», имеет разные ИНН и не является стороной оспариваемого договора страхования, не получавшего страховую премию.

Кроме того, заявление на отказ от участия в программе страхования ФИО1 направляла в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из норм ст. 41 ГПК РФ следует, что суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. То есть суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из материалов дела видно, что ни истец, ни ответчик в ходе рассмотрения дела в суде ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявляли.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Оценивая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин