Дело №1-218 (2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Данилкиной Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Москвина И.В., Тимошенко Л.В., 

представивших удостоверение и ордер, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть 

<

...> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, следует, что ФИО2 и ФИО3 22 апреля 2017 года около 11-25 час возле дома № 

<

адрес> обнаружили лежащее на земле портмоне, в котором находилась банковская карта 

<

...> №, принадлежащая ФИО1 с листом бумаги, на котором был записан пин-код указанной карты. После чего 22 апреля 2017 года вступив в преступный сговор друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 11-47 час до 11-53 час, ФИО2 и ФИО3 

<

...> похитили с банковской карты 

<

...> №, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, сняв их со счета через банкомат № ПАО 

<

...> 

<

адрес>. Действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с подсудимыми, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимыми заглажен в полном объеме, подсудимые извинились перед ним, возместили материальный ущерб в полном объеме, претензий к ним он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, они извинились перед ним, возместили потерпевшему материальный ущерб. 

Защитники Москвин И.В., Тимошенко Л.В. также просили производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. 

Прокурор Куликова Н.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая, что ущерб был возмещен значительно позже после совершения подсудимыми преступления, ФИО3 имеет погашенную судимость. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, ФИО3 судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно. Потерпевший добровольно примирился с подсудимыми, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный потерпевшему материальный вред, извинились перед потерпевшим, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Поскольку по смыслу ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а в данном случае уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, то процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитников в интересах подсудимых на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 131, 132, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- 

<

...> – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитников в интересах подсудимых на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А.Устинов