70RS0001-01-2023-003312-15

Дело №12- 437/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09.11.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ /________/ по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, приводя доводы об его незаконности, просит указанное определение отменить и возвратить материал проверки на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кировскому району г.Томска с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за то, что /________/ около 21-50 мин. возле дома по /________/ в г.Томске он ударил её локтём в бок, отчего она испытала сильную физическую боль, угрожал физической расправой.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо полиции, приводя содержание объяснений ФИО1, ФИО2, а также вывод эксперта, данные видеозаписи с камер наблюдения по вышеуказанному адресу и материалы проверки 2021/21674/1249, без их анализа, указания обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления ФИО4, и вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынес оспариваемое определение.

При таких данных указанное определение не отвечает требованиям ч.5 ст.28.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом полиции не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а потому материалы дела должны быть возвращены на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО3 от /________/ /________/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, а материалы дела по заявлению ФИО1 от /________/ возвратить в ОМВД России по Кировскому району г.Томска на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.