Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2020 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 %.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском займе № по условиям которого, банк предоставил истцу займ на сумму 143 130 рублей 90 копеек, сроком на 36 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом производились путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО МКК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> истец внес последний платеж по вышеуказанному договору в размере 64 584 рубля 41 копейка, что подтверждается справкой, выданной ООО МКК «

<

данные изъяты>». Указанный размер платежа, по словам кредитного эксперта, был достаточен для полного закрытия вышеуказанного договора, что подтверждается справкой, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в несколько кредитных организаций, однако, в каждой она получала отказ мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был Банк «СИБЭС» (АО). Считает, что информация о наличии у неё просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по договору, а также нарушает права истца как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка «СИБЭС» (АО) направлена претензия с требованием добровольного направления в бюро кредитной истории информации о том, что у него не имеется просроченной задолженности перед банком по кредитному договору №, указанные в претензии требования до настоящего времени банком исполнены не были. В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, при обращении в сторонние кредитные организации для получения кредитов истцу отказывали, она испытывала нравственные страдания, считает, что банк обязан возместить ей моральный вред в размере 20 000 рублей. Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, просит так же взыскать с банка штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). 

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст.309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена п.1 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий). 

Пунктами 5.4, 5.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии п.4.1 ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.4.2 ч.4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом ФИО1 заключен договор о потребительском займе № по условиям которого, банк предоставил истцу кредит на сумму 143 130 рублей 90 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентными ставками: ставка 1 в размере 43,12 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; ставка 2 в размере 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "СИБЭС" и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии (уступки прав требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникающие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежи по договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ вносились истцом ФИО1 в ООО МКК «Русские Финансы», являющимся платежным агентом Банка «СИБЭС». Указанные платежи по кредитному займу № перечислялись платежным агентом 

<

данные изъяты> ФИО1 перечислено в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 206 334 рубля 41 копейка (л.д.22).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика по возврату задолженности по кредитному договору, график платежей (л.д. 12).

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «

<

данные изъяты>» (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ООО МКК «

<

данные изъяты>», перечисляя внесенные ФИО1 платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк «СИБЭС» (АО), а затем в другие организации, действовало в рамках закона, а также на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Банк «СИБЭС» (АО) с претензией, в которой требует от ответчика передать в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1.

Судом установлено, что Банком «СИБЭС» (АО) поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк «СИБЭС» (АО) является источником формирования кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только ЗАО "Объединенное кредитное бюро", при направлении Банком «СИБЭС» (АО) заявления об удалении информации из бюро кредитных историй.

Как следует, из материалов дела, в установленный ч.4.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" срок ответчик не представил в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений, или об исправлении кредитной истории в оспариваемой части. 

Разрешая спор, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком, в Бюро кредитных историй была представлена недостоверная информация относительно исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств, и связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 платежи по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ вносились наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «

<

данные изъяты>», а согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «

<

данные изъяты>» является банковским платежным агентом Банка "СИБЭС" (АО). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим. 

Следовательно, не перечисление ООО «Русские финансы» принятых от ФИО1 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банку «СИБЭС» (АО), в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, или в связи с заключением договора цессии (уступки права требования), а так же после направления уведомления о прекращении договора цессии и последующее признание арбитражным судом договора недействительным, свидетельствуют о спорных отношениях между данными лицами и не должны привести к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 в кредитном правоотношении, возникшем с банком.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из изложенного следует, что факт причинения морального вреда должен быть установлен, а размер его компенсации определяет судом.

Согласно ст.15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 горда №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцу ФИО1 действиями Банка «СИБЭС» (АО) включением записи в кредитную историю, требования о возложении обязанности по совершению определенных действий признаны правомерными и удовлетворены судом, в связи с чем, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 000 рублей. Суд приходит к убеждению, что размер взысканной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, предъявив иск в связи с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в кредитную историю путем внесения сведений об отсутствии просроченной задолженности, - удовлетворить. 

Возложить на Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.

1версия для печати