Дело №2-3087/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-19» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела у ответчика ООО «ТрансТехСервис-19» автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору купли-продажи № № стоимостью 1268091 рубль. Автомобиль приобретался с пакетом «Теплые опции». Однако ДД.ММ.ГГГГ года истица обнаружила, что приобретённый автомобиль не укомплектован функциями данного пакета. Таким образом, был продан товар, не соответствующий заявленным требованиям потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика для разрешения данного вопроса. Сотрудниками автосалона было зафиксировано отсутствие вышеуказанных опций и несоответствий, был составлен акт осмотра автомобиля, однако его экземпляр истице не предоставили. В связи с отсутствием ответа ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в автосалон с претензией. В этот же день в устной форме было предложено проведение двух бесплатных технических осмотров взамен недостающей опции и несоответствий, на что истица ответила отказом. В ответе на претензию было предложено направить документы, подтверждающие заказ с реализацией автомобиля в комплектации «Теплые опции». Были представлены необходимые документы, подтверждающие заказ автомобиля в комплектации «Теплые опции». Так, истицей был предоставлен акт приема-передачи автомобиля, являющийся приложением к договору купли-продаж, согласно п.1.1 которого был передан автомобиль с кодом комплектации 

<

данные изъяты>. Данная комплектация имеет наименование Classic «Теплые опции» и подразумевает наличие установленного пакета «Теплые опции». В претензии истица просила установить пакет «Теплые опции» или возместить материальный ущерб в размере стоимости данных опций в соответствии с прайс-листом ответчика. В своём ответе ООО «ТрансТехСервис-19» разъяснено, что приложенная форма акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не используется организацией ответчика, подпись в данном акте не принадлежит его сотруднику. Договор купли-продажи автомобиля был заключён с ответчиком в лице менеджера по кредитам и страхованию ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-передачи также указана ФИО2, ею же акт и подписан. Также на акте имеется печать организации ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить расчет суммы установки опции «Теплые опции». Согласно счету на оплату полная стоимость установки данного пакета составляет 373720 рублей. На дополнительную претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ положительного ответа не последовало. 

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 373720 рублей, неустойку в размере 373720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В ходе разбирательства истцовая сторона устно увеличивала размер компенсации морального вреда до 20000 рублей (оборот л.д.60).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску (л.д. 38-45).

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил в связи с несоразмерностью уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Эллада Интертрейд», не явился, извещен, на запрос суда информацию не предоставил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «ТрансТехСервис-19» в лице менеджера по кредитам и страхованию ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю новое транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, код комплектации _________, тип автомобиля легковой, выпуска 2017 года, цвет чёрный, идентификационный номер VIN №, кузов № №, двигатель №№, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> № выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель обязуется принять для личных целей автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Характеристики, параметры, технические данные, оснащение автомобиля устанавливаются в Приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 14-16).

Согласно п.1.3 Договора Продавец обязуется осуществить предпродажную подготовку автомобиля до передачи его Покупателю. 

В соответствии с п.1.4 Договора Продавец с момента заключения договора предоставил Покупателю полную и достоверную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля. При этом вся необходимая информация об автомобиле доведена Продавцом до сведения Покупателя среди прочего путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах Продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которая предоставляется Покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 1268091 рубль, в том числе НДС в размере 193437 рублей 61 копейки.

Также Продавцом в лице ФИО2 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано Приложение к договору купли-продажи автомобиля №№, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль модели Kia Sportage, выпуска 2017 года, цвет чёрный, идентификационный номер VIN №, кузов №№, двигатель №№, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> № выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 ).

Истице ФИО3 переданы акты приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением №1 к договору купли-продажи автомобиля №№, согласно которым в одном акте в п.1.10 прописным текстом указано на код комплектации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в другом –печатным текстом 

<

данные изъяты>, с печатью ООО «ТрансТехСервис-19» и подписью менеджера ФИО2 (л.д.70,71).

Как следует из искового заявления, уточнения к иску, пояснений истцовой стороны, автомобиль ФИО1 приобретался с пакетом «Теплые опции». ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что приобретённый автомобиль не укомплектован функциями данного пакета. То есть, был продан товар, не соответствующий заявленным требованиям потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика для разрешения данного вопроса. Сотрудниками автосалона было зафиксировано отсутствие вышеуказанных опций и несоответствий, был составлен акт осмотра автомобиля, однако его экземпляр истице не предоставили. В устной форме было предложено проведение двух бесплатных технических осмотров взамен недостающей опции и несоответствий, на что истица ответила отказом.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является супругой истицы, управляет приобретенным автомобилем с самого начала покупки. Автомобиль приобретался в комплектации «Теплые опции». В ходе осмотра автомобиля по обращению отсутствия той опции, на которую рассчитывали при покупке, сотрудниками автосалона было установлено, что автомобиль не доукомплектован, но акт на руки не выдали, сообщив, что данный вопрос может быть разрешен. Предлагали бесплатное техническое обслуживание. Но на предложение устранить дефект ООО «ТТС-19» отказало. Фактически в 2017 году был продан автомобиль с комплектацией 2018 года. Тест-драйв свидетель проходил на автомобиле, в котором было установлено все. В автосалоне автомобиля в той комплектации, который хотели приобрести, не было. При покупке было подтверждено, что приобретается автомобиль в комплектации «Теплые опции». 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в автосалон с письменной претензией, в которой указала, что по договору купли-продажи предоставлен автомобиль не той комплектации (отсутствуют функции «Теплые опции»). Просит разобраться в данном вопросе (л.д.10).

В ответ на претензию ООО «ТрансТехСервис-19» сообщило, что для принятия соответствующего решения просит направить в адрес организации документы, подтверждающие заказ с последующей реализацией автомобиля марки и модели Kia Sportage в комплектации “Теплые опции» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена письменная претензия ФИО1, в которой она просит произвести установку пакета «Теплые опции» или возместить материальный ущерб в размере стоимости данных опций в соответствии с прайс-листом организации, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 72-77).

На претензию ответчик сообщил, что проведена внутренняя служебная проверка, в результате которой выявлено, что подпись в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ООО «ТрансТехСервис-19» не принадлежит. Повторно просит направить в адрес организации документы, подтверждающие заказ с последующей реализацией автомобиля марки и модели Kia Sportage в комплектации “Теплые опции» (л.д.8).

В связи с неудовлетворением требований истица обратилась в ООО «КАН АВТО-3», согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость функции «Теплые опции» составляет 373720 рублей (л.д.7).

Представителем ответчика какие-либо пояснения относительно ответа от ДД.ММ.ГГГГ о не принадлежности подписи в акте приема-передачи автомобиля его сотруднику суду представлены не были. Явка представителя ООО «ТрансТехСервис-19» ФИО2 на судебное заседание обеспечена не была. Доказательства, опровергающие доводы истицы относительно иной стоимости функции «Тёплые опции», чем указано ФИО1 в соответствии со счетом на оплату, ответчиком не представлены и в ходе разбирательства не добыты. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-19» получена претензия, в которой истица просит произвести установку пакета «Теплые опции» или возместить материальный ущерб в размере стоимости данных опций в размере 373720 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 23-25).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе разбирательства доказательства, суд приходит к обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на судебный запрос, ни ответчиком ООО «ТрансТехСервис-19», ни третьим лицом ООО «Эллада Интертрейд» информация о том, в какой комплектации был продан истице автомобиль, какова стоимость автомобиля с комплектацией «Теплые опции» и без учета комплектации, предоставлены не были.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ФИО1 был продан автомобиль в комплектации 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, что входит в комплектацию 

<

данные изъяты> автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, какова стоимость оспариваемой опции, ответной стороной суду представлено не было.

Судом принимается во внимание, что в договоре купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоит прочерк в части кода комплектации. Приложение к договору также не содержит информации о коде комплектации.

Акты приема-передачи автомобиля с указанием рукописным текстом и печатным текстом кода комплектации 

<

данные изъяты> заверены печатью ООО «ТрансТехСервис-19», имеется подпись от имени менеджера по кредитам и страхованию ФИО2 

Надлежащие доказательства того, что печать не принадлежит ответчику, а подпись выполнена не представителем общества ФИО2, суду не представлены, в связи с чем, доводы ответной стороны о подложности документов суд считает несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие передачу ФИО1 автомобиля, которые бы опровергали документы, приложенные истицей, не предоставлялись.

Доводы представителя ответчика о том, что подписав договор купли-продажи автомобиля, истица согласилась на принятие автомобиля, какие-либо замечания не высказывала, могла осмотреть и убедиться в наличии либо отсутствии той или иной опции, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истица, являясь потребителем, не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках автомобиля, которые позволили бы ей отказаться от приобретения товара. 

Из пояснений истицы и свидетеля ФИО4 следует, что автомобиль приобретался именно с функцией «Теплые опции», то есть выбор покупателя был направлен на покупку товара именно с указанной функцией, а не иного. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно характеристики товара, приобретенного потребителем, не обладающего специальными познаниями, в части комплектации, денежные средства в связи с продажей товара не той комплектации возвращены не были, требование о взыскании с ООО «ТрансТехСервис-19» материального ущерба в размере 373 720 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об установке пакета «Теплые опции» либо возмещения ущерба на основании ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, указанная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение требований потребителя, связанных с оказанием услуг (выполнением работ).

К рассматриваемому спору должна быть применена мера ответственности в виде выплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность продавца за нарушение прав потребителя, связанных с продажей товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Претензия истицы об установке необходимого пакета опций или возмещении материального ущерба стоимости данных опций получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77)

Таким образом, с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя период неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об установке опций либо возврате стоимости оплаченных, но не установленных опций, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней)

Расчет неустойки, исходя из заявленной истицей суммы за функцию «Теплые опции», с учетом положений ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен быть произведён следующим образом: 373720х46х1%=171911 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика указал на применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принципы соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, поведения сторон, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание, что истице, как потребителю, в связи с продажей товара не в той комплектации, на который она рассчитывала, а также невозвратом денежных средств за неустановленные опции был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, вины продавца, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «ТрансТехСервис-19» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истицы, как потребителя, в добровольном порядке, которая обращалась к ответчику с претензиями, с ООО «ТрансТехСервис-19» подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, возражения ответчика относительно несоразмерности размера штрафа нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей. 

Судом установлено, что истица на основании договора № о оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) понесла расходы по оплате услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.78-79). 

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем истицы работы, количества судебных заеданий, сложившейся практики по данной категории споров в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7737 рублей 20 копеек (7437 рублей 20 копеек по требованиям имущественного характера+ 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-19» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-19» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 373720 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-19» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 7737 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова