Дело №1-88/2019

22RS0012-01-2019-000366-94 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 15 мая 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, участок №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2018 года УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении последнему въезда в Российскую Федерацию на срок до 19 сентября 2020 года.

03 апреля 2018 года при следовании из Республики Казахстан в РФ, в автомобильном пункте пропуска «Павловка», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ до 19 сентября 2020 года и предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ, о чем он собственноручно расписался и убыл за пределы РФ.

В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием любым способом неоднократно пересекать Государственную границу РФ в ходе осуществления своей трудовой деятельности в качестве грузоперевозчика, у ФИО2, в сентябре 2018 года возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2, установленным порядком изменил свои анкетные данные на Лазгинова Заката Короглиевича, после чего, 02 ноября 2018 года получил новый документ - удостоверение личности гражданина Республики Казахстан №, выданное МВД РК сроком действия по 01 ноября 2028 года, для использования его в качестве основания на право неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в ходе осуществления своей трудовой деятельности в качестве грузоперевозчика.

Далее, действуя согласно своего преступного умысла, заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 19 сентября 2020 года, в автомобильном пункте пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, на 30 километре автодороги 

<

адрес> (Российская Федерация) – 

<

адрес>), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в ходе осуществления своей трудовой деятельности в качестве перевозчика, используя свой новый документ - удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, введя при этом каждый раз в заблуждение должностных лиц, выполняющих приказ на осуществление пограничной деятельности, 11 ноября 2018 года в 10 час. 17 мин., 11 декабря 2018 года в 11 час. 52 мин., 27 декабря 2018 в 12 час. 11 мин. и 30 января 2019 в 10 час. 22 мин. пересекал государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также молодой возраст подсудимого и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей в период с 22 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года, наказание в виде штрафа подлежит смягчению, в связи с чем, окончательное наказание в виде штрафа суд считает необходимым определить в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лазгинова Заката Короглиевича отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов