Дело № 2-2874/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога сгорел дачный дом по адресу: г. Белгород, Западный округ, в границах бывшего колхоза «Новая жизнь», № 4, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанный дом был застрахован по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии С-№ № №) на сумму ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413113,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13649,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что размер ущерба, причиненного истице в результате поджога жилого дома составляет ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях на иск указал, что страховая компания в полном объеме осуществила страховую выплату, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, но в случае его удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до разумного предела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный округ, в границах бывшего колхоза «Новая жизнь», № 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 31-АВ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный округ, в границах бывшего колхоза «Новая жизнь», № 4, на сумму ... руб. 

Условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, утвержденных страховщиком 15.12.2007.

Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), поскольку в страховом полисе прямо указывается на применение таких Правил. Вручение страхователю при заключении договора Правил страхования удостоверено записью в договоре.

Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила страховую премию в размере ... руб. (квитанция № №).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Белгород, Западный округ, в границах бывшего колхоза «Новая жизнь», № 4, произошел пожар, в результате которого был поврежден дом истца, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме ... руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОУР ОП-3 УМВД России ООО «Независимая экспертиза» была проведена экспертиза и выдано заключение № №, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате поджога жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, Западный округ, в границах бывшего колхоза «Новая жизнь», № 4 (садоводческое некоммерческое товарищество «Ударник») составляет ... руб.

ФИО1 отправила в адрес страховой компании претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истице, что оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ответчиком, дом выгорел не полностью, фундамент не поврежден, стены повреждены на 20%.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза», дом сгорел не полностью, экспертом определен средневзвешенный процент уничтоженных и поврежденных элементов жилого дома, его среднерыночная стоимость ... руб., учтен износ здания.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил № 169 страховая выплата в случае гибели повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «Независимая экспертиза», оснований сомневаться в ее выводах не находит, экспертом определен средневзвешенный процент всех уничтоженных и поврежденных элементов жилого дома, его среднерыночная стоимость, учтен износ здания.

Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Оснований не доверять данному заключению и ставить его выводы под сомнение у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (...) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по выплате страхового возмещения в размере ... руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не предоставил доказательств, позволяющих суду снизить размер штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный договором срок требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу потребителя денежных средств в размере ... руб.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК) «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 413113 руб., штраф в размере 206556,50 руб., за пользование чужими денежными средствами – 13649,72 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего – 638319,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 7631руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.