Дело № 12-83/2020

УИД 36MS0031-01-2019-004516-38

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 20 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1, его защитника Хрипченко М.В. по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ФИО2 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 15.01.2020 и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова его в суд. В судебном заседании он не участвовал, поскольку о времени и месте его проведения не был извещен. Невыполнение мировым судом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

Жалоба подана своевременно.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола 36 ТТ № 118138, 26.10.2019 в 09 час. 25 мин. на ул. 9 Января, д. 68 - з г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.01.2020 и возвратить дело на новое рассмотрение. Конников не был приглашен мировым судьей в судебное заседание, повесток не получал, в связи с чем не сумел реализовать свое право на защиту в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовались судья, должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. (ред. 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из копии паспорта и копии свидетельства о регистрации ТС, место жительства и регистрации ФИО1 находится по адресу 

<

адрес>, однако, судебные повестки о рассмотрении дела мировым судьей были направлены ФИО1 по адресу 

<

адрес> Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.01.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при наличии вышеуказанных существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.01.2020 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.01.2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Копию данного решения направить ФИО1, его представителю и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья 

М.И. Галаган