04RS0018-01-2021-004219-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 650 670,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер ( VIN)- №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 617792 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 722843,89 руб., под 11,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер ( VIN)- №, № двигателя №, оплаты страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано вышеуказанное транспортное средство. Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 650670, 24 руб., в том числе 633497,28 руб. – сумму основного долга, 16020,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 529,98 руб. – задолженность по пени, 622,35 руб. – задолженности пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. 

Суд с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 722843,89 руб., под 11,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства и уплаты страховых взносов, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 650670, 24 руб., в том числе 633497,28 руб. – сумму основного долга, 16020,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 529,98 руб. – задолженность по пени, 622,35 руб. – задолженности пени по просроченному долгу. 

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 697 054,86 руб., однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Не доверять представленным расчетам задолженности у суда нет оснований, расчеты не оспорены противной стороной.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно п. 4.1 Договора, процентная ставка по кредиту составляет 11,5% годовых на дату заключения Договора. 

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере 16020,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 12 Договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В этой связи суд также считает подлежащими взысканию задолженность по пени в размере 529,98 руб., задолженности пени по просроченному долгу 622,35 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор залога, согласно которому ФИО3 передал Банку ВТБ 24 (ПАО) в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер ( VIN)- №, № двигателя №

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру. 

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

В соответствии с п.10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено. 

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 617792 руб., исходя из отчета об оценке №, ООО «НЭКС», произведенной на ДД.ММ.ГГГГ., путем реализации с торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) общую сумму задолженности по кредитному договору в 650670, 24 руб., в том числе 633497,28 руб. – сумму основного долга, 16020,63 руб. – задолженность по плановым процентам, 529,98 руб. – задолженность по пени, 622,35 руб. – задолженности пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>в., идентификационный номер ( VIN)- №, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость в размере 617792 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №