Судья Сафонова Е.С. Дело № 22-1562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 октября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Белоусова Д.В., при секретаре Шайда М.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Симонова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2024 г., которым отказано в принятии ходатайства

ФИО1 

<

...>

<

...> осужденного по приговору от 12 декабря 2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Курганского областного суда от 10 декабря 2018 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Симонова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного ему в соответствии со ст. 80 УК РФ, более мягким видом наказания, поскольку установленный положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого возникает право на обращение с указанным ходатайством, ФИО1 не отбыл.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, просит отменить постановление и рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку судом необоснованно отказано в его принятии. В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 10 УК РФ, поскольку на момент его обращения с указанным ходатайством уголовный закон предусматривал исчисление срока наказания, после отбытия которого возможна замена наказания в виде принудительных работ более мягким его видом, с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 г. № 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием, в соответствии со ст. 80 УК РФ, постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79, 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. 396 - 399 УПК РФ).

Согласно последующим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4.1 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 25.06.2024) по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 12 декабря 2017 г. (с учетом постановления Президиума Курганского областного суда от 10 декабря 2018 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого постановлением судьи от 22 сентября 2023 г. заменена принудительными работами на срок 3 года 8 месяцев 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

В УИЦ № 1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Курганской области для отбывания принудительных работ ФИО1 прибыл 10 октября 2023 г., после чего 5 июня 2024 г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, судья, изучив ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения ФИО1 фактически отбыто менее двух третей срока назначенного в порядке ст. 80 УК РФ наказания в виде принудительных работ, определяющего в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ момент возникновения права на обращение с указанным ходатайством, и вынес обоснованное решение об отказе в его принятии.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что после его обращения в суд с ходатайством в уголовный закон внесены ухудшающие его положение изменения в части определения срока отбытого наказания в виде принудительных работ, определяющего в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ момент возникновения права на обращение с указанным ходатайством, основаны на неверном толковании норм права, и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июля 2024 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий