52RS0053-01-2019-000529-77 Дело № 2-457/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2019г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №, площадь 1506 кв.м.

В 2017 году у истца возник спор с ФИО2, владельцем участка расположенного по адресу: р.

<

адрес>, в виду того, что последняя передвинула забор, разделяющий землевладения, на 90 см. в сторону земельного участка истца. В дальнейшем ответчик высказала претензии истцу, что в 2016 году с ней не была согласована общая граница при межевании, которое проводил ФИО1 Данные работы выполняли сотрудники Уренского филиала «Нижтехинвентаризация». Действительно общую границу с ФИО2 истец не согласовывал, так как об этой обязанности не знал. Сотрудники, проводившие работы, ему также ничего не сообщили о данных действиях. От ФИО2 истцу известно, что местоположение границ своего участка она знает, и они поставлены на учет.

В сентябре 2018 года в газете «Уренские вести» кадастровый инженер ФИО3 опубликовала Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. В данном Извещении отсутствовали данные собственника общей границы с ФИО2, владельца земельного участка дома №№ ФИО1 Истец направил уведомление кадастровому инженеру ФИО3, где указал об имеющемся споре по общей границе земельных участков ФИО1 и ФИО2, ответы на данные документы истцом не получены.

Истец считает, что межевой план, подготовленный по заказу ответчика, имеет грубые нарушения требований Федерального закона РФ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ведомственных нормативно-правовых актов. В межевом плане должен быть Акт согласования местоположения границ, который предусмотрен в соответствии со ст.40 данного закона, но он с истцом не согласован, хотя имеется общая граница между земельными участками сторон. Несогласование общей границы земельных участков с КН № и с КН № привело к возникновению спора по месту расположения данной границы.

Подготовленный Уренским филиалом «Нижтехинвентаризация» в 2016 году межевой план земельного участка истца с КН № с координатами границ земельного участка, так же имеет ошибки, так как конфигурация по картографии не соответствует конфигурации фактического расположения границ участка на местности.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным результаты межевания и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: р.

<

адрес>, а так же результаты межевания и межевой план, подготовленный Уренским филиалом «Нижтехинвентаризация» по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: р.

<

адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил также установить общую границу земельных участков с кадастровым номером 52:05:0120004:22 и с кадастровым номером 52:05:0120004:306, исходя из сложившегося землепользования на местности в течении 15 лет по сформировавшейся границе земельных участков на начало спора 2017 год; вынести в натуре поворотные точки общей границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в количестве трех точек с определением их координат.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Показал, что во время проведения процедуры межевания земельного участка ФИО2, он ставил в известность кадастрового инженера о наличии спора по общей границе их земельного участка, однако, его заявление не было учтено, и межевание участка было проведено без согласования с ним данной границы.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности от 07.09.2017 г., исковые требования поддержал, показал, что между истом и ответчиком существует спор по общей границе их земельных участков. Спора по другим границам с соседними участками отсутствует. ФИО2, проводя межевание своего земельного участка, не согласовала данную границу с ФИО1, поэтому межевание является незаконным.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласна, заявляет о применении к спору срока исковой давности.

Представитель ответчика – А. Е.Г., действующий по доверенности от 11.04.2018 г., с иском также не согласен, показал, что у ФИО1 имеется спор с ФИО2 по смежной границе их земельных участков. Рассматривалось уже 2 гражданских дела об установлении данной границы и о признании результатов межевания недействительными. Были вынесены судебные решения, установлено отсутствие факта нарушения прав истца со стороны ответчика. Наоборот, установлено, что смещена граница в сторону участка ФИО2. Земельный участок ФИО5 прошел процедуру постановки на государственный кадастровый учет в июле 2016 г., поэтому его границы были согласованы. И при проведении межевания соседнего земельного участка, дополнительного согласования границы не требуется, т.к. координаты определяются исходя из ранее внесенных в ГКН сведений об уникальных характеристиках соседних участков. ФИО1 при рассмотрении ранее гражданских дел подтверждал, что претензий по границам земельного участка не имеет, что отражено в судебных актах. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменные пояснения, из которых следует, что кадастровые работы были выполнены всвязи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно требованиям Приказа от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Кадастровые работы ФИО2 были приняты, межевой план в электронном и бумажном виде получен. Договорных отношений на установку межевых знаков после постановки земельного участкам на кадастровый учет не заключалось, поэтому кадастровый инженер не несет ответственность за действия, выходящие за рамки договорных отношений. ФИО1 в исковом заявлении приводятся недостоверные сведения, т.к. при проведении полевых работ ФИО1 был уведомлен о дате проведения обмерных работ (извещение № от 29.05.2018). В процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка как в адрес ФИО2, так и в адрес ФИО6 было направлено извещение о приостановлении кадастровых работ № от 25.10.2018 г. до предоставления вступившего в законную силу решения суда, разрешающего возникший земельный спор. Кадастровые работы были возобновлены только после предоставления апелляционного определения Нижегородского областного суда от 20.11.2018 г. 

Представитель третьего лица – Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Уренский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель 3-го лица – Администрации р.п.Арья в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

3-и лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

3-е лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 – «Право частной собственности охраняется законом, ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 цитируемой статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 8 ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1506 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования участка – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 52 АД № от 22 марта 2012г. 

Данный земельный участок был выделен ФИО1 на основании распоряжения Арьевского поселкового совета народных депутатов от 12.01.1993 г. № «О выделении земельного участка ФИО1 под строительство жилого дома» в р.

<

адрес>. Земельный участок выделялся площадью 1463 кв.м. 

Право собственности за земельный участок площадью 1463 кв.м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.03.2012 г.

В 2016 году ФИО1 было проведение межевание земельного участка, все его границы были согласованы, что подтверждается актом согласования месторасположения границы земельного участка, площадь уточнена в размере 1506 кв.м., составлен межевой план.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка (земли поселений) общей площадью 1320,00 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 52 АБ № от 8 июля 2005г.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность на основании распоряжения Арьевской поселковой администрации № от 09.11.2004 г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ФИО2». Площадь земельного участка 1320 кв.м.

В 2018 году ФИО2 было проведение межевание земельного участка, его границы были согласованы, что подтверждается актом согласования месторасположения границы земельного участка, площадь уточнена в размере 1462 кв.м., составлен межевой план. Межевание проводилось ООО «Меридиан», кадастровый инженер ФИО3

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В материалах межевого дела земельного участка ФИО2 имеется извещение № от 28.05.2018 г., направленное ООО «Меридиан» ФИО1, которым тот уведомлялся о том, что 21.06.2018 г. в 11 ч. будут проведены обмерные работы в отношении земельного участка по адресу:р.

<

адрес>.

21.06.2018 г. ФИО1 в адрес ООО «Меридиан» было направлено уведомление об имеющемся споре между ним и ФИО2 по расположению общей границы земельного участка (по меже), всвязи с чем, считал, что согласование границ земельного участка невозможно. 

В уведомлении от 25.07.2018 г. ФИО1 предлагал ООО «Меридиан» установить общую границу земельных участков по предложенным им ориентирам и точкам.

22.09.2018 г. в газете «Уренские вести» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка (выпуск № 70 (13190).

ФИО1 на собрание не явился, направив в ООО «Меридиан» жалобу о наличии спора по границе земельного участка с требованием провести с ним согласование общей границы земельных участков, его и ФИО2

25.10.2018 г. ООО «Меридиан» направило ФИО2 и ФИО1 извещение № о поступлении к ним информации о наличии спора по прохождению общей границы земельных участков по 

<

адрес>, а также об отсутствии у них документов, подтверждающих закрепление спорной границы земельного участка в судебном порядке согласно проведенной экспертизы. Заказчику проведения межевых работ – ФИО2 предложено предоставить решение суда, разрешающего возникший спор и вступившего в законную силу.

ФИО2 в ООО «Меридиан» было предоставлено заключение эксперта № от 18.01.2018 г. проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-226/2017 г. 

Из заключения данной судебной экспертизы следует, что «исходя из правоустанавливающих документов за границу между исследуемыми земельными участками нужно принимать существующий кадастровый учет земельного участка домовладения № 6. Согласно плану фактических и уточненных границ земельных участков за точки соприкосновения земельных участков домовладения № 6 и № 8 необходимо принимать точки 3 и 5 уточненных границ домовладения № 6 и точки 8 и 12 фактических границ домовладения № 8. На основании исходных данных ГКН (кадастровый план территории от 27.03.2017 г. № К-В(ГКУ)2017 – 272978) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> прошел процедуру постановки на государственный кадастровый учет, то есть координаты поворотных точек границ позволяют определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Забор установлен не по юридической границе между земельными участками сторон, имеет смещение в сторону участка ответчика (ФИО2) и фактически находится на нем». 

В настоящее время истец ФИО1 фактически оспаривает существующую границу между своим земельным участком и земельным участком ответчика ФИО2, спора по другим границам земельного участка не имеется, что сам подтвердил в судебном заседании, требуя признать результаты межевания и межевые планы данных участков недействительными, установить границу между данными земельными участками, вынести в натуре поворотные точки в количестве трех с определением координат.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Уренским районным судом рассматривалось гражданское дело № 2-3/2018 (№ 2-226/2017 г.) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, по которому истец ФИО1 просил суд восстановить на прежнем месте, на границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, перенесенное ответчиком ограждение (забор). От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, т.к. согласно проведенной экспертизы, забор между домовладениями размещается в соответствии с данными результатов межевания и соответствует фактическому расположению. По данному делу проводилась вышеуказанная судебная экспертиза № от 18.01.2018 г., которой и было установлено, что за границу между исследуемыми земельными участками нужно принимать существующий кадастровый учет земельного участка домовладения №. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 пояснил, что у них не имеется претензий по границе земельного участка, что подтверждается оглашенными показаниями в протоколе судебного заседании от 08.02.2018 г. Определением суда от 08.02.2018 г. производству по делу прекращено ввиду отказа от иска.

При рассмотрении дела № 2-3/2018 были допрошены в качестве свидетелей свидетель №1 и свидетель №2, показания которых были оглашены в данном судебном заседании, которые поясняли, как, по их мнению, был ранее расположен забор между земельными участками истца и ответчика, однако, данные показания во внимание судом не принимаются, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Кроме того, в производстве Уренского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ошибочными координат характерной точки межевого плана земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка, по которому истец ФИО1 просил : признать ошибочными координаты характерной точки (межевой точки) № межевого плана земельного участка с КН- № по адресу: р.

<

адрес>, так как конфигурация данной точки по картографии не соответствуют конфигурации фактического расположения данной точки на местности; признать наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях данного земельного участка, внесенные в сведения Единого государственного реестра недвижимости (в Государственный кадастр учета недвижимого имущества) на основании межевого плана, с координатами характерных точек границ земельного участка (межевых точках); исправить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра учета недвижимого имущества) сведений о местоположении границ данного земельного участка, внесенных в межевой план с ошибочными координатами межевых точек; признать границей домовладений дома № 6 и № 8, разделяющих земельные участки, столб из обрезка рельса. Истец ссылался на то, что фактически земельный участок, а особенно спорная граница земельных участков между домовладениями должна быть иная, чем числится в ГКН. Причина расхождения фактического места расположения границы земельного участка, разделяющего домовладения, допущенная ошибка в определении месторасположения характерной точки (поворотной точки) №2, содержащаяся в межевом плане земельного участка КН -№. Решением суда от 19.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.11.2018 г. решение от 19.07.2018 г. было оставлено без изменений, в связи чем, вступило в законную силу. Апелляционным определением констатирован факт отсутствия нарушений прав истца ФИО1 в результате проведенного межевания, об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки и оснований для установления иного места расположения смежной границы. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Однако судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Как установлено, истец ФИО1 в 2016 году участвовал в проведении межевых работ по межеванию своего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.

<

адрес>, был осведомлен об установленных границах своего земельного участка, а также был осведомлен об уточненной площади своего участка, которая стала составлять 1506 кв.м. 

При этом никаких возражений относительно площади и конфигурации принадлежащего ему земельного участка истец не высказывал. Кроме того, сведения о местоположении границ указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости были внесены, в том числе, на основании заявления истца. При этом площадь земельного участка в результате проведения межевания увеличилась.

Отсутствие согласования границ земельного участка ФИО2 при проведении межевания ее земельного участка со смежным землепользователем ФИО1 в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Учитывая, что права истца проведенным межеванием земельного участка ответчика, а также своего собственного земельного участка, не нарушены, в результате межевания площадь земельного участка истца увеличилась, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

То обстоятельство, что в результате проведенного ответчиком межевания площадь земельного участка ФИО2 также увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами, само по себе не свидетельствует о том, что такое увеличение произошло, именно, за счет уменьшения земельного участка истца, установленная межеванием земельного участка истца при межевании земельного участка ответчика его граница не изменилась. 

Земельный участок истца ФИО1 с уже установленными границами был поставлен на кадастровый учет, поэтому все его границы согласованы. Кадастровый учет земельного участка истца был проведен в 2016 г., с учетом расположения спорного забора, разделяющего участки истца и ответчика, и являющейся их границей. При этом, поскольку граница участка истца и ответчика, проходящая по спорному забору, была согласована, поставлена на кадастровый учет, с описанием поворотных точек, то указанная граница дополнительного согласования при межевании смежного участка не требует, координаты участка ответчика должны определяться исходя из ранее внесенных в ГКН сведений об уникальных характеристиках соседних участков, т.е. участка истца, что и было сделано кадастровым инженером, в соответствии с требованиями закона. Нарушений прав и законных интересов истца межеванием своего и ФИО2 земельных участков не допущено.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств недействительности межевания земельных участков истца и ответчика, а также составленных межевых планов. 

Граница между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО2 была установлена при проведении межевания участка истца на основании ранее внесенных в ГКН сведений о его уникальных характеристиках, и впоследствии не изменялась, поэтому устанавливать общую границу данных земельных участков, исходя из сложившегося землепользования на местности в течении 15 лет по сформировавшейся границе земельных участков на начало спора 2017 год, и выносить в натуре поворотные точки общей границы земельных участков в количестве трех точек с определением их координат, оснований не имеется.

Ответчиком, кроме того, заявлено о применении к данному спору срока исковой давности.

В соответствии со ст.198 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ - 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным результаты межевания и межевой план, подготовленный Уренским филиалом «Нижтехинвентаризация» по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: р.

<

адрес>, об установлении общей границы земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №, исходя из сложившегося землепользования на местности в течении 15 лет по сформировавшейся границе земельных участков на начало спора 2017 год; выносе в натуре поворотных точки общей границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в количестве трех точек с определением их координат, поскольку эти требования связаны с межеванием и установлением границы спорных земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 при межевании участка истца, о чем он узнал по окончании межевания и постановки на государственный кадастровый учет своего земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, 12 июля 2016 года, и именно, с этого времени и исчисляется срок исковой давности, который истек 12 июля 2019 года. В суд с данным иском истец ФИО1 обратился 02.10.2019 г., т.е. по истечении указанного срока, что является основанием для отказа в иске по данным исковым требованиям.

По требованиям же о признании недействительными результаты межевания и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: р.

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, срок исковой давности истцом пропущен не был, что, однако, не является основанием для удовлетворения его требований в указанной части, по вышеизложенным выше обстоятельствам, всвязи с отсутствием нарушения прав и законных интересов истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по делу в виде оплаты государственной пошлины суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, - отказать.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины отнести на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья: О.В.Крутова