№ 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск "11" апреля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А., 

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

потерпевшего С.А.П. 

защитника – адвоката Сулейманова Х.С. о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> года в городе ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> до 03 часов 31 минуты 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь по месту жительства в комнате квартиры .... дома .... по 

<

адрес> в городе ...., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти С.Л.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение норм и правил предосторожности и пожарной безопасности, курил, лежа на кровати. Относясь безразлично к возможным последствиям в виде возгорания от непотушенной сигареты, уснул, допустив падение тлеющей сигареты на матрац кровати, в результате чего произошло возгорание вещей и предметов в квартире. 

В процессе возгорания продукты горения в виде окиси углерода заполнили помещение третьего подъезда вышеуказанного дома, в том числе лестничную площадку пятого этажа, на которой находилась С.Л.В., получившая острое отравление окисью углерода. В результате неосторожных действий ФИО1 С.Л.В. получила острое комбинированное отравление окисью углерода, которое согласно заключению эксперта .... оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, которая констатирована бригадой скорой медицинской помощи на месте происшествия в 03 часа 31 минуту 

<

дд.мм.гггг> 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С.А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, по делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 .... 

С учетом приведенных выше данных суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, является назначение наказания в виде исправительных работ, и о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, как следствие, о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, и соответственно не могут быть назначены принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на .... месяцев с удержанием в доход государства ....% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... не изменять, оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Большакова