Председательствующий Сахарных А.В. Дело 

<

№> 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 

<

дата>)

<

адрес> 

<

дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С., 

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой Е.Н., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Насибуллиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

родившегося 

<

дата>

в 

<

адрес>. 

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2024 года ФИО1, судимый:

- 5 мая 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 9 октября 2018 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2018 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания, распределены процессуальные издержки. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 признан виновным в том, что совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Е.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, полагает постановленный приговор чрезмерно суровым в части назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал, в суде первой инстанции заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок сожительницы, которые нуждаются в его заботе. Обращает внимание на осуществление ФИО1 общественно-полезной деятельности, наличие у него места жительства и работы. С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств просит назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быковский М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Иванова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Насибуллина А.А. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, нуждающихся в заботе.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Е.Н. – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов М.А. Ашрапов