П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г.,

рассмотрев в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в организации «

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях снегопада, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Автомобилем скорой медицинской помощи доставлен в «Кинельскую ЦБГ и Р» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, закрытый перелом костей носа со смещением. Госпитализирован. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, автомобилем скорой медицинской помощи доставлен в «Кинельскую ЦБГ и Р» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, закрытый перелом костей носа со смещением. Госпитализирован.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, согласно которой он вину признал полностью, раскаялся, перед потерпевшими извинился, обещал впредь не совершать административных правонарушений, просил назначить ему минимальное возможное наказание. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он ехал на своей автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по обводной дороге 

<

адрес> со скоростью 110 км/ч, с включенным светом фар, пристегнутым ремнем безопасности. С ним в салоне находились еще три пассажира, пристегнутые ремнями безопасности. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, который стал притормаживать. Он тоже предпринял торможении, но избежать столкновение не удалось. В результате ДТП пассажиры его автомобиля Потерпевший №1, Потерпевший №2 получили телесные повреждения, были госпитализированы. 

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки суду не сообщили.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО2, который подтвердил факт столкновения; показаниями участников данного ДТП.

ФИО2 нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, из которого следует, что у данного лица были обнаружены раны на лице (множественные). Повреждения – раны на лице имеют признаки кратковременного расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, следовательно, повлекли легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что у данного лица были обнаружены - рана в лобной области. Повреждение – рана в лобной области имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, следовательно, повлекли легкий вред здоровью. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью выставлялся диагноз «ЗЧМТ.СГМ. Закрытый перелом костей со смещением», однако, в представленных на экспертное исследование документах объективных клинических признаков повреждения, соответствующего данному диагнозу не описано, а изображение рентгенограмм костей черепа низкого качества. Таким образом подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанных повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представляется на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом как обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО2, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья –