Дело № 2-3449/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязан был выполнить электромонтажные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>. Сторонами так же был определен срок выполнения работ, согласно п. 1.2. работы выполняются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом. 1.3 договора сторонами определено качество работ, которое должно соответствовать требованиям Договора, стандартов, ГОСТов, ТУ, СНиПов и действующему законодательству Российской Федерации, а так же стоимость выполняемых работ, которая составила 

<

данные изъяты>. в том числе: внутренние электромонтажные работы 

<

данные изъяты>, устройство контура заземления с протоколами испытания – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил часть услуг но договору подряда №, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет ответчика ИП ФИО2 за устройство контура заземления с протоколами испытания, в данной части работа была исполнена. Для выполнения качественной работы истец ФИО1 предоставил ИП ФИО2 технический проект, чертежи, технические условия, а так же необходимые материалы. После начала электромонтажных работ специалистами предоставленными ответчиком ИП ФИО2, истец ФИО1 неоднократно делал замечание и уведомлял ответчика ИП ФИО2, о том, что качество работ (имеется перерасход или откровенная порча материала) и скорость работ (специалисты не приходили на работу по нескольку дней) не соответствуют условиям договора, на что ответчик ИП ФИО2 заверил, что все исправят и уложатся в сроки. ДД.ММ.ГГГГ после многократных обещаний исправить недоработки, в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия, с просьбой устранить имеющиеся недостатки. О направлении претензии ответчик ИП ФИО2 был уведомлен, на что истцом ФИО1 был получен устный ответ, что все работы выполнены качественно и ничего переделывать ответчик не будет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление с предложением компенсировать испорченные материалы. После того, как истец ФИО1 понял, что ответчик ИП ФИО2 не намерен выполнять свои обязательства по договору, он вынужден был искать другого специалиста, для выполнения электромонтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, так как квартира была полностью обесточена, имелось только дневное освещение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8 был заключен договор электромонтажа. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы (демонтажные работы, прокладку кабелей всех типов, нарезку штроб в кирпичных стенах, бурение отверстий для подразетников, сборка, монтаж электрощита, монтаж вводного прибора учета) на объекте 

<

адрес>, так же в п. 5.2 договора указаны сроки выполнения работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость работ, которая в силу п. 2.1 составила 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Строительная помощь» по определению соответствия фактически выполненных работ по устройству инженерных сетей в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплата была внесена в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, а так же уведомление о проведении обследования по результатам фактически выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь» проведено визуальное и инструментарное обследование инженерных сетей электроснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>. По словам эксперта проводившего обследование, смонтированные инженерные сети не безопасны, их необходимо было демонтировать. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь» составлено заключение специалиста № по результатам обследования фактически выполненных работ по устройству инженерных сетей электроснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования, специалистом были выявлены нарушения требований рабочей и нормативно-технической документации, которые значительно снижают эксплуатационные характеристики и долговечность электропроводки. Выявленные несоответствия негативно сказываются на пожароопастности квартиры и жилого дома в целом. Выявленные дефекты могут привести к возникновению пожара, имеется опасность для жизни и здоровья людей, требуется проведение работ по полной смене электропроводки квартиры. Стоимость работ необходимых для устранения дефектов фактически выполненных работ и материалов, подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2, было направлено предложение о досудебном урегулировании спора вместе с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с повторной просьбой возместить ущерб в досудебном порядке. Ни на одно из направленных в адрес ответчика ИП ФИО2 заявлений ответа получено не было, работа так же выполнена не была. Оплата по договору электромонтажа от ДД.ММ.ГГГГ была внесена истцом ФИО1 в полном размере двумя суммами 

<

данные изъяты> на счет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работа была выполнена в полном объеме. В связи с чем, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2. Взыскать с ИП ФИО2 в Пользу ФИО1 неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдения исполнения сроков по договору 3% в день, в размере 15 500 рублей, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 1% в день в размере 15 500 рублей, убытки в размере 110 000 рублей по договору электромонтажа от ДД.ММ.ГГГГ убытки за испорченные материалы в размере 97 751 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденную судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. Представил заявление об отложении дела на более позднюю дату. 

Судом отклоняется ходатайство ответчика ИП ФИО2 об отложении слушания дела, так как по заявлению ответчика было отменено заочное решение, ответчику было предложено представить дополнительные доказательства в возражение исковых требований, однако никаких доказательств ответчиком не представлено. В силу пункта 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой по уважительной причине. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом, заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, положениям гражданского процессуального закона о разумном сроке судопроизводства не отвечает (ст. 6.1 ГПК РФ), учитывая то обстоятельство, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В силу положений ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязан был выполнить электромонтажные работы на объекте 

<

адрес>. 

Сторонами так же, был определен срок выполнения работ, согласно п. 1.2. работы выполняются в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора сторонами было определено качество работ, которое должно соответствовать требованиям Договора, стандартов, ГОСТов, ТУ, СНиПов и действующему законодательству Российской Федерации, а так же стоимость выполняемых работ, которая составила 

<

данные изъяты>.

Факт оплаты на момент подписания договора ФИО1 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчиком услуги по выполнению работы выполнены частично, с замечаниями. 

Истец обращался к ответчику с претензией для принятия ответчиком мер по выполнению работ, на основании условий, указанных в договоре подряда, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не ответил на претензию истца, в связи с чем, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 о расторжении договора, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление с возложением компенсировать испорченные материалы. Требования истца выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дважды обращался к ИП ФИО2 с заявлением о досудебном урегулировании спора. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с претензией о компенсации ущерба, причиненного в результате произведенных действий ответчика в рамках договора подряда. Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор электромонтажа. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы (демонтажные работы, прокладку кабелей всех типов, нарезку штроб в кирпичных стенах, бурение отверстий для подразетников, сборка монтаж электрощита, монтаж вводного прибора учета) на объекте 

<

адрес>, так же в п. 5.2 договора указаны сроки выполнения работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость работ, которая в силу п. 2.1 составила 

<

данные изъяты>. Оплата по указанному договору была произведена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (супруга истца) и ООО «Строительная помощь» был заключен договор по определению соответствия фактически выполненных работ по устройству инженерных сетей в квартире по адресу: 

<

адрес>, оплата была внесена в размере 

<

данные изъяты>. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

В адрес ответчика ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о судебном урегулировании спора, а так же уведомление о проведении обследования по результатам фактически выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь» составлено заключение специалиста №. По результатам обследования фактически выполненных работ по устройству инженерных инженерах сетей электроснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, специалистом были выявлены нарушения требований рабочей и нормативно-технической документации, которые значительно снижают эксплуатационные характеристики и долговечность электропроводки. Выявленные несоответствия негативно сказываются на пожароопасности квартиры и жилого дома в целом. Выявленные дефекты могут привести к возникновению пожара, имеется опасность для жизни и здоровья людей, требуется проведение работ по полной смене электропроводки квартиры. Стоимость работ необходимых для устранения дефектов фактически выполненных работ и материалов, подлежащих замене, составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2, было направлено предложение о досудебном урегулировании спора вместе с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия с повторной просьбой возместить ущерб в досудебном порядке. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства принятые на себя заключенным с истцом договором не исполнил в полном объеме.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что обязательства, взятые сторонами по договору подряда, должны исполняться надлежащим образом. При этом суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не представлено доказательств исполнения условий договора подряда. Ответчиком нарушены указанные в договоре условия и сроки.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком ИП ФИО2 в установленном законом порядке не опровергнуто, что услуги, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заказчику оказаны не в полном объеме и с существенными нарушениями условий договора, то в соответствии со ст.ст. 28, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также принципа диспозитивности в гражданском процессе обязанность опровержения заявленных истцом обстоятельств лежит именно на ответчике. Однако ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые бы объективно опровергали выводы заключения специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждали иную стоимость затраченных материалов по установке электропроводки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства по договору подряда, существенные нарушения выполненных работ, установленных специалистом и не опровергнутыми ответчиком, суд полагает, что допущенные ИП ФИО2 нарушения условий договора подряда по выполнению электромонтажных работ являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора подряда.

В связи с указанным, суд полагает необходимым расторгнуть указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». 

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным и производит расчет самостоятельно.

Работы по договору (п. 1.2 договора) должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (

<

данные изъяты>). Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует цене выполненной работы (оказанной услуги).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу и. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено заявление с возложением компенсировать испорченные материалы. Таким образом, неустойка, которую подрядчик обязан уплатить заказчику за несоблюдение добровольного порядка следует рассчитывать по истечении десяти дней с даты подачи претензии, в связи с чем период неустойки составит 109 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>. 

Истцом самостоятельно снижен размер данной неустойки до 

<

данные изъяты>. Суд также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки, выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства ли причинения вреда, наличие убытков (и. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Тем не менее, суд полагает, что требования истца о возложении обязанностей по взысканию убытков в сумме 

<

данные изъяты> на ответчика ИП ФИО2, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку данные убытки являются расходами истца, по заключенному договору подряда между ФИО1 и ФИО11. В данном случае истцом в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № были оплачены только работы по устройству контура заземления с протоколами испытания. Внутренние электромонтажные работы в сумме 

<

данные изъяты> оплачены истцом не были.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При этом, требования истца о взыскании убытков за испорченный материал, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом была составлена смета стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ, а также материалов подлежащих замене. Согласно данной смете стоимость материалов, необходимых для исправления недостатков электромонтажных работ составила 

<

данные изъяты>.

Суд принимает заключение ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № при определении стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ и материалов подлежащих замене и признает его, надлежащим доказательством по делу, так как указанное заключения выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение специалиста не вызывает сомнений у суда. Заключение содержит калькуляцию (смету) стоимости работ, материалов и отвечает принципам допустимости доказательств в гражданском процессе.

Оснований не доверять представленному стороне истца заключению специалиста суд не установил, смета составлена по результатам осмотра жилого помещения, заключение специалиста научно мотивировано.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием устранить допущенные при производстве работ нарушения, а также возместил убытки испорченных материалов при производстве электромонтажных работ, которая была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения взыскания стоимости по демонтажу и монтажу электрооборудования, поскольку данные работы были выполнены в рамках договора подряда заключенного между ФИО1 и ФИО12., в удовлетворение которых судом было отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> (суммы указаны в таблице 4 стр.27 заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО7 являясь супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака, обратилась к независимому эксперту для определения соответствия фактически выполненных работ по устройству инженерных сетей электроснабжения в 

<

адрес> в г.Хабаровске, определения стоимости работ и материалов для устранения недостатков, поскольку без получения результатов указанной экспертизы истец был лишен возможности защиты своего нарушенного права.

Услуги эксперта за составление экспертного заключения ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>. Поскольку такие расходы являлись необходимыми как для предъявления претензии, так и для обоснования правомерности предъявленного иска, более того, заключение ООО «Строительная помощь» было принято в качестве доказательства, поэтому указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. Истцом представлен чек об оплате стоимости услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17.07.2007 № 382-О-О, 22.03.2011 № 361-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Как установлено материалами дела, между ФИО7 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату услуг представителя, который готовил документы по делу, участвовала в судебных заседаниях. 

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также сложность и категорию спора, которая не относится к сложной категории, по данной категории дел имеется обширная сложившаяся практика, дело не потребовало изучения, подготовки и представления большого количества документов, поэтому суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложить на ответчика ИП ФИО2 возмещение в пользу ФИО1 расходов, связанных с защитой его интересов в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы штрафа исходя из расчета 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 22 231 рубль, неустойку за несоблюдение исполнения сроков исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей, неустойку за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28 115 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Бутаков Д.К.)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001023-68

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3449/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска