Дело № 12-79/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 июля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием представителя административного органа ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» ФИО2, на постановление главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району Челябинской области ФИО3 НОМЕР от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» юридический адрес: АДРЕС, ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР от ДАТА, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району Челябинской области ФИО3 НОМЕР от 21.06.2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Материалы административного дела предоставлены суду главным государственным санитарным врачом по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку для мытья и дезинфекции суден имеются специально выделенные промаркированные устройства (емкости). Геометрические параметры помещений, зданий, расстояния до различных объектов могут быть определены специализированной организацией имеющей аккредитацию на соответствующий вид деятельности и должны проводиться приборами и аппаратурой прошедшей поверку и включенной в соответствующие реестры. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения коек с нарушением требований санитарных правил, отсутствуют результаты измерений, не указана, какая лаборатория или организация привлекалась для проведения этих измерений, на основании каких данных сделан вывод о том, что не выдерживается расстояние (0.9м) от стен до коек. По состоянию на 16.05.2017 количество стульев в палатах соответствует количеству коек. Проверка организации искусственной освещенности не являлось предметом проверки отделом Роспотребнадзора в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе, так как жалоб от лиц проходивших лечение в терапевтическом отделении на недостаточную освещенность не поступало, также отсутствует данная информация в жалобе гр.Н.. Повреждения и дефекты отделки помещений, которые появляются в процессе эксплуатации зданий и сооружений устраняются по мере выявления. Кроме того, юридическим лицом направлялось мнение по составленному акту, и обжаловались результаты проверки, которые до настоящего времени находятся на рассмотрении у главного государственного санитарного врача по Челябинской области. Также в жалобе указывает на то, что в нарушение законодательства в ходе проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе» (экспертное заключение от 27.04.2017г. НОМЕР) состоящего в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводилась проверка (с ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино»), т.е. являющегося аффилированным лицом проверяемого лица. Между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе» и ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» заключены договоры об оказании платных услуг от 24.03.2017 НОМЕР; от 16.03.2017г. НОМЕР; от 24.04.2017г. №НОМЕР. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 20 ФЗ №294 указанное нарушение относится к грубым нарушениям.На основании изложенного, протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 НОМЕР составленный на основании акта по результатам проверки от 16.05.2017 НОМЕР не может являться доказательством нарушения ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» обязательных требований. Просит постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» по ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по городу Коркино, городу Еманжелинску и Еткульскому району ФИО3 21 июня 2017 года отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» ФИО2, защитник юридического лица ФИО4, должностное лицо, главный государственный санитарный врач по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 17.07.2017 защитник ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что в ходе проведения проверки допущены грубые нарушения требований федерального законодательства, поскольку в качестве экспертов были привлечены специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе» (экспертное заключение от 27.04.2017г. НОМЕР) состоящего в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводилась проверка (с ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино»), т.е. являющегося аффилированным лицом проверяемого лица. Между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе» и ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» заключены договоры об оказании платных услуг от 24.03.2017 НОМЕР; от 16.03.2017г. НОМЕР; от 24.04.2017г. №НОМЕР. Просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель административного органа ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Челябинской области ФИО1, показала, что в ходе внеплановой выездной проверки с 24.04.2017 года по 16.05.2017 года было установлено, что юридическое лицо ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» при осуществлении медицинской деятельности допустило нарушение требований санитарного законодательства, что доказано собранными по делу доказательствами. Никаких процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» административным органом допущено не было. Таким образом, постановление главного государственного санитарного врача в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе Челябинской области ФИО3 НОМЕР от 21.06.2017 года, в соответствии с которым ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене неподлежащем, в связи с чем просит суд оставить жалобу заявителя без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульскому району по Челябинской области выполнила указанные требования.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемые к эксплуатации некоторых объектов среды обитания человека, в частности: жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно - эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.3.2630 -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ответственность за соблюдение требований настоящих правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (вх. НОМЕР от ДАТА), поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора в г. Коркино г. Еманжелинске и Еткульскому району Челябинской области, была проведена внеплановая выездная проверка.

Как следует из материалов дела, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 24.04.2017 года по 16.05.2017 года установлено, что юридическое лицо ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино», расположенное по адресу: АДРЕС (фактический адрес: АДРЕС) при осуществлении медицинской деятельности нарушило требования санитарного законодательства, а именно: в палатном отделении, расположенном на 3 этаже, устройство для обработки суден отсутствует, в нарушение п. 5.10 главы I СанПин 2.1.3.2630-10, согласно которому санитарная комната палатного отделения должна быть оборудована устройствами для обработки и сушки суден, клеенок; в палатах терапевтического отделения не выдерживается расстояние от коек до стен с окнами, койки придвинуты вплотную к стенам (на 3 этаже в палате № НОМЕР - 3 кровати, в палате № НОМЕР - 2 кровати, в палате № НОМЕР - 1 кровать, на первом этаже во всех палатах по 1-2 койки придвинуты к стенам с окнами, на 1 этаже в палате НОМЕР на 5 коек - 1 стул, палате НОМЕР на 4 койки - 1 стул, палате НОМЕР на 4 койки - 1 стул, палате НОМЕР (смежная) на 2 койки, 4 койки, 5 коек (всего 11 коек) - 2 стула; на 3 этаже в палате НОМЕР на 4 койки - 2 стула, палате НОМЕР на 5 коек - 2 стула, палате НОМЕР на 6 коек - 2 стула, палате НОМЕР на 5 коек - 1 стул, палате НОМЕР на 4 койки - 1 стул, в нарушение п. 8.1. главы I СанПин 2.1.3.2630-10, согласно которому расстояние от коек до стен с окнами должно быть не менее 0,9 м. В палатах должны быть установлены стулья по числу коек; во всех палатах терапевтического отделения отсутствуют настенные комбинированные светильники общего и местного освещения, что являете нарушением п.7.9 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в соответствии с которым для освещения палат (кроме детских и психиатрических отделений) следует применять настенные комбинированные светильники (общего и местного освещения), устанавливаемые у каждой койки на высоте 1,7 м от уровня пола; во всех палатах терапевтического отделения отсутствуют специальные светильники ночного освещения, что является нарушением п. 7.10 раздела I СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность», в соответствии с которым в каждой палате должен быть специальный светильник ночного освещения, установленный около двери на высоте 0,3 м от пола; в палате НОМЕР терапевтического отделения отмечено повреждение отделки на стене у раковины (отслоение покрасочного слоя), что является нарушением п. 4.2, п. 11.14 раздела I СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в соответствии с которыми поверхность стен помещений должна быть гладкой, без дефектов, устранение дефектов отделки должно проводиться незамедлительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2017 года в отношении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино», и вынесении оспариваемого постановления.

Нарушения, допущенные ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16.05.2017, актом проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области НОМЕР от 16.05.2017 года; обращением НОМЕР от 17.04.2017; выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино»; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» НОМЕР от 19.04.2017 года; экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Коркино и городе Еманжелинске, Еткульском районе» от 27.04.2017г. НОМЕР; лицензией НОМЕР от 11.04.2017 года на осуществление медицинской деятельности, а также другими имеющимися в деле доказательствами. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе Челябинской области в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований санитарного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 58 от 18 мая 2010 г. утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. 

В данном случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось подтверждение уполномоченными лицами административного органа нарушения санитарно - эпидемиологических требований, к организациям осуществляющим медицинскую деятельность.

Выездная проверка юридического лица была проведена в строгом соответствии с законом, и никаких нарушений прав юридического лица допущено не было.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина в Управление Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе Челябинской области о несоответствии санитарным требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, санитарно-эпидемиологических требований терапевтического отделения ГБУЗ городская больница НОМЕР г. Коркино.

Возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, являлось основанием для проведения проверки ГБУЗ «Горбольница НОМЕР г. Коркино». В силу пункта 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

На основании мотивированного представления должностного лица, 19.04.2017 в адрес прокурора г. Коркино было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. 20.04.2017 года прокурором г. Коркино было принято решение о согласовании проведения проверки. Надзорным органом 19.04.2017 было вынесено распоряжение о проверке юридического лица, о чем направлено уведомление в адрес проверяемого лица. Поскольку основанием проверки послужил п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", требование об уведомлении юридического лица о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала не применимо. Проведение проверки ГБУЗ « Городская больница НОМЕР г. Коркино» уполномоченным административным органом соответствует не только законодательству, регулирующему порядок проведения проверок, но полностью соответствует целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает.

Заявитель в жалобе указывает на то, что при проведении проверки были привлечены в качестве экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе» состоящим в гражданско-правовых отношениях с проверяемым лицом, указывает на заключенные договоры об оказании платных услуг, действующих на момент проведения внеплановой выездной проверки. 

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, в по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

При рассмотрении дела установлено и материалами подтверждено, что Управление Росприроднадзора в качестве экспертов к проведению в период с 24.04.2017 по 16.05.2017 года внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» были привлечены специалисты Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе», что следует из текста распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, поручению о проведении обследования, экспертизы, экспертными заключениями, акта проверки, которые положены в основу результатов проведенной проверки.

В материалах имеются договоры, заключенные между ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе» и ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино»: 1) № НОМЕР от 24.04.2017 на период с 24.04.2017 по 15.05.2017 на проведение замеров освещенности в поликлинике кабинет НОМЕР - паллиативной помощи в амбулаторных условиях. На основании п. 5.3 указанного договора установлено, что действие договора прекращается на срок проведения Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области выездной проверки Заказчика (внеплановой). 2) № НОМЕР от 16.03.2017 на проведение дезинсекции и дератизации на период с 16.03.2017 по 30.04.2017. Работы по указанному договору проведены и оплачены 10.04.2017; 2) № НОМЕР от 16.03.2017 на проведение заключительной дезинфекции в очагах на период с 16.03.2017 по 30.04.2017. Работы по указанному договору проведены и оплачены 10.04.2017.

Таким образом, гражданско-правовой договор № НОМЕР от 24.04.2017 на период проведения проверки прекращал свое действие. По договорам № НОМЕР от 16.03.2017 и № НОМЕР-а от 16.03.2017 на проведение дезинсекции и дератизации и на проведение заключительной дезинфекции в очагах соответственно, работы были выполнены по 10.04.2017, о чем свидетельствует письмо главного врача ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе», имеющееся в материалах дела (л.д.61). Более того, предмет указанных договоров не был идентичен предмету проводимой проверки в отношении юридического лица. Кроме того, отдел профилактической дезинфекции является подразделением филиала ФБУЗ, и выполняет работы по дератизации и дезинсекции, а также работы по заключительной дезинфекции не принимает участия в выполнении государственного задания и проведении экспертиз.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении постановления о применении административного наказания вопреки доводам жалобы не допущено.

Те обстоятельства, которые указаны в жалобе об устранении нарушений изложенных в акте и представлении на момент вынесения постановления административным органом, не может повлечь отмену вынесенного Управлением Роспотребнадзора постановления.

Поскольку обнаруженные нарушения норм санитарного законодательства на момент проверки имели место быть, а устранение нарушений были учтены административным органом при вынесении постановления в качестве смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение. 

Иные доводы жалобы также несостоятельны, так как не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарно-эпидемиологических требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульскому району по Челябинской области ФИО3 НОМЕР от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова 

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер