УИД 74RS0049-01-2024-001761-03

дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ресурс» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурс» (далее ООО «УК «Ресурс») о взыскании в возмещение ущерба 72156 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2365 рублей, почтовых расходов в размере 280 рублей. 

В обоснование иска указано, что 27 марта 2024 года в 12 часов 30 минут в г.Троицке Челябинской области во 2 микрорайоне д.8 произошло падение наледи в виде сосульки с крыши дома на двигающийся по проезжей части автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате падения наледи автомобилю причинены механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» установили, что произошло падения льда с крыши дома и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для установления суммы ущерба истец обратилась в ООО «Оценщик», по результатам проведенной оценки, размер ущерба без учета износа определен в сумме 72156 рублей. Услуги оценщика составили 10 000 рублей.

17 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба. Ответ от управляющей компании не поступил.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.165-166).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Ресурс» в судебном заседании не участвовал, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.167). 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ресурс» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Троицк, Челябинской области, 2 микрорайон, д.8, от 06 июля 2017 года, договора управления многоквартирным домом от 07 июля 2017 года является управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д.46-48, 49-53).

В соответствии п.2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 07 июля 2017 года управляющей организацией приняты обязательства организовывать предоставление собственнику коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, газоснабжению, водоотведению, а также проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом от 07 июля 2017 года - Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрено выполнение работ по очистки кровли от снега с периодичностью -по необходимости (л.д.53 оборот). 

27 марта 2024 года около 12 часов 50 минут на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение под управлением ФИО4, близи многоквартирного жилого дома № 8 во 2 микрорайоне г.Троицка Челябинской области произошло падение наледи с крыши вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В результате чего автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. 

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО4 установлено не было. 27 марта 2024 года по факту падения наледи на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.38), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2024 (л.д.6,60), фотоматериалом (л.д.43-45,93-95), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО11. от 27.03.2024 (л.д.61), схемой места ДТП (л.д.62), объяснением ФИО1 от 27.03.2024 (л.д.63), справкой о ДТП (л.д.64), видеоматериалом, где зафиксирован момент проезда автомобиля Форд Фокус близи дома № 8 во 2 микрорайоне и момент разлета осколков льда от кузова автомобиля (л.д.82), показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1

Для определения механизма образования повреждений автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО6

Из заключения эксперта № СЭ-2578.11/24 от 18 декабря 2024 года следует, что механизм образования повреждений автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, указанных в исковом заявлении и в экспертном заключении ООО «Оценщик» № ОК-838.04/24, соответствует интенсивному, блокирующему контактному взаимодействию со следообразующим объектом, соответствующим статическому следу, при деформирующим воздействии, направленном сверху вниз, относительно продольной оси транспортного средства, что с технической точки зрения не исключает возможность образования повреждений автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, указанных в исковом заявлении и в экспертном заключении ООО «Оценщик» № ОК-838.04/24, в результате падения льда при обстоятельствах события, произошедшего 27 марта 2024 года.

Из заключения эксперта также следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате события, произошедшего 27 марта 2024 года, на момент проведения экспертизы составляет 76010 рублей 98 копеек.

Заключение эксперта № СЭ-2578.11/24 от 18 декабря 2024 года суд оценивает как достоверное и допустимое, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, выводы эксперта постановлены в категоричной форме, противоречий в исследовании не обнаружено.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Исходя из требований подпункта "а" пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, определено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Исследованными доказательствами подтверждено, что повреждение автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> произошло в результате падения льда с крыши многоквартирного дома № 8 во 2 микрорайоне г.Троицка Челябинской области. Крыша многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу и находится в ведении управляющей организации. Падение льда с крыши многоквартирного дома, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по не выполнению работ по очистке кровли от снега, наледи находятся в причинной связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего истцу.

Представленный стороной ответчика акт от 26 марта 2024 года (л.д.66-69) о выполнении работ по очистке крыши многоквартирного дома, крыши над пристроенной частью нежилых помещений от снега, наледи и сосулек вины ответчика в причинении ущерба не исключает.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как было указано ранее, согласно экспертному заключению № СЭ-2578.11/24 от 18 декабря 2024 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате события, произошедшего 27 марта 2024 года составляет 76010 рублей 98 копеек. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 72156 рублей. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 72156 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей, почтовые расходы 280 рублей. 

Данные расходы подтверждены чеком по операции по оплате госпошлины (л.д.3), квитанцией-договором от 10.04.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д.26), почтовыми квитанциями на сумму 279,854 руб. (л.д.28).

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы связаны в рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 84 копейки.

Истцом также заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция-договор от 15 апреля 2024 года (л.д.27), договор на оказание услуг между ИП ФИО7 и ФИО3 от 30.12.2020 (л.д.169)

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом характера заявленных требований, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов истца, объема проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, участие 02 июля 2024, 16 июля 2024 года при проведении подготовок дела к судебному разбирательству, участие 01 августа 2024 года в предварительном судебном заседании, участие в открытых судебных заседаниях 12 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года,16 октября 2024 года, 22 октября 2024 года, 24 октября 2024 года, 27 января 2025 года, суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей разумными. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 72156 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года