Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года пос. Орловский Ростовской области 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Савченко Л.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным иском обосновав его следующим. 03 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор №.В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту – Банк, Истец), о чем 01.09.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 1.5.1., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства, в размере 530460,00 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 03.06.2013 года. 

В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1., п.п.5.1.3, Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1., п.п. 5.1.3. Кредитного договор, Истец, 29.03.2017 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (Заключительное требование), начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 03.10.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – 304791,37 рублей, по процентам – 74212,59 рублей.

В соответствии с п. 6.1., п.п. 6.1.1., п. 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200,00 руб. за каждый факт просрочки платежа. На 03.10.2017 года задолженность Заемщика по неустойке составляет: прочие неустойки – 3200,00 рублей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 03.06.2013 года, между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 03.06.2013 года о залоге транспортного средства (далее по тексту – Договор о залоге). В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:транспортное средство – легковой автомобиль,марка, модель – HYUNDAI SOLARIS,год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ,VIN – №, паспорт транспортного средства – серия № НС №. Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Заемщик и гр. ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между Банком и Заемщиком был заключен 03.06.2013 г., т.е. в период брака с ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство -легковой автомобиль, марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – № VIN – №, паспорт транспортного средства – серия № НС № зарегистрированное на ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 1является общим имуществом супругов. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 03.10.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 382203,96 рублей, в т. ч.: по кредиту – 304791,37 рублей, по процентам – 74212,59 рублей, прочие неустойки - 3200,00 рублей. До момента обращения Истца в Суд, Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец просит, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 03.06.2013 г. в размере 382203,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 304791,37 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 74212,59 рублей, прочие неустойки – 3200,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – № VIN – №, паспорт транспортного средства – серия № №. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022,04 рублей, 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 

в судебное заседание не явились, с известных мест жительства почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

При принятие решения о слушании дела в отсутствие ответчика, третьего лица суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В соответствии с п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Назначенный ответчику и третьему лицу адвокат Савченко Л.А. иск не признала.

Изучив представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено что между сторонами был заключен кредитный договор и договор залога. Обязательства по договору ответчиком, не исполнены. Проверив расчет представленный истцом в иске, суд признает его верным. Обращая взыскание на заложенное имущество суд принимает во внимание что в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит также из того, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 03.06.2013 г. в размере 382203,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 304791,37 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 74212,59 рублей, прочие неустойки – 3200,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой автомобиль, марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, паспорт транспортного средства – серия №. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7022,04 рублей, 6000,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья