№ 2а-107/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000083-31

Строка отчёта 3.173

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.02.2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Бушмелева П. Н., 

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием: 

прокурора Мглинского района Гуня И. Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО1 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении ему административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; - запретить выезжать за пределы района проживания без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой; - обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание было снижено и назначено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. ФИО1, на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней ДД.ММ.ГГГГ С учётом совершения тяжкого преступления, судимость за его совершение у ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ После освобождения ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, за что был привлечён к административной ответственности Мглинским районным судом Брянской области 15.01.2019 г. - по ч. 1 ст. 20.1 и по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП. 

Административный истец считает, что ФИО1 должен быть установлен административный надзор на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ).

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении административного дела без её участия в связи с командировкой в г. Брянск. В данном заявлении она полностью поддержала заявленные в административном иске требования по указанным в нём основаниям.

ФИО1 в суде с административным иском согласился частично, указав, что действительно согласно постановления мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района и Мглинского районного суда он 26.12.2018 г. привлечён к административной ответственности за совершение 2-х правонарушений, однако фактически они им совершено одномоментно и являлись одним правонарушением, квалифицированным двумя разными правонарушениями. Поэтому с учётом тяжести совершённых правонарушений установление ему административного надзора на столь большой срок не позволит ему длительное время трудоустроиться за пределами Мглинского района. По этой же причине он не согласен и с требованием об установлении ему административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы района проживания. Исходя из его интересов, он просил при установлении административного надзора не устанавливать требуемый административным истцом трёхлетний срок, а максимально снизить его и не устанавливать ему ограничение по запреты выезда за пределы района проживания. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, получив заключение участвующего в деле прокурора Гуня И. Н., высказавшегося за отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 фактически совершил одно административное правонарушение, квалифицированное двумя различными составами, суд считает, что административное исковое заявление обосновано и должно быть удовлетворено по всем заявленным требованиям.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что действительно ФИО1 18.02.2015 г. был осужден приговором Мглинского райсуда Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 30.05.2014 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24.04.2015 г. назначенное приговором от 18.02.2015 г. наказание было снижено и назначено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. Данное лишение свободы ФИО1 отбывал с 09.06.2014 г. по 09.12.2016 г.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 отбывал наказание, относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Согласно справки об освобождении, имеющейся в деле ФИО1 отбывал наказание с 09.06.2014 г. по 09.12.2016 г. То есть дата погашения судимости у ФИО1 наступит по истечении 8 лет после 09.12.2016 г. - 09.12.2024 г. 

После освобождения ФИО1, имея непогашенную судимость за, совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 административных правонарушения против общественного порядка и против порядка управления. 

Так, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в приёмном отделении Мглинской ЦРБ по адресу 

<

адрес>, являющейся общественным местом, в присутствии сотрудников приёмного отделения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мглинского районного суда привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП за то, что в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приёмном отделении Мглинской ЦРБ по адресу 

<

адрес>, куда был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции ОП «Мглинское» прекратить выражаться нецензурной бранью, распивать пиво, при этом хватался за форменное обмундирование, после чего отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные факты подтверждены в суде копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности № и №. Данные постановления вступили в силу.

Доводы административного ответчика и прокурора в своём заключении о совершении административным ответчиком не 2-х, а фактически одного правонарушения, суд не принимает, поскольку ФИО1 привлечён ДД.ММ.ГГГГ за различные правонарушения. Так первое правонарушение относится к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности, а правонарушение, совершённое через небольшой отрезок времени, является правонарушением против порядка управления. То есть ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, за которые привлечён к административной ответственности в установленном порядке. При этом, из указанного Закона не следует, что административные правонарушения должны быть совершены с каким-то разрывом во времени. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд соглашается с требованиями административного истца об установлении ФИО1 с целью профилактического воздействия на него максимально возможного срока административного надзора,. 

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом личности ФИО1 и его социальной адаптации в обществе, суд соглашается с требованием административного истца об установлении ему административного надзора на максимально возможный трёхлетний срок, что позволит контролировать поведение поднадзорного с целью профилактического воздействия на него и не допущения совершения им новых преступлений либо административных правонарушений. 

С этой же целью суд устанавливает ФИО1 и административные ограничения, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, что позволит в полной мере осуществлять контроль за его образом жизни и поведением.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Взыскание госпошлины с административного ответчика ст. 333.19 НК РФ по административным исковым заявлениям не предусмотрен, поэтому судебные расходы по делу суд относит на счёт государства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года. 

Установить ФИО1 административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту его жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой;

- запретить выезжать за пределы Мглинского района Брянской области без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с работой;

- обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 г.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев