Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-1108

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением зам.командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Находка от 08 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО, то есть не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Поскольку ФИО1 10 июня 2021 года управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО, то его действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 двигался на машине, чтобы пройти техосмотр для оформления страхового полиса ОСАГО, не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО1 был не вправе управлять транспортным средством.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова