Гражданское дело № 2-30-2020.

№..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 10 февраля 2020 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 обратилась в Дмитриевский районный суд 

<

адрес> с указанным иском.

Из искового заявления следует, что 07 февраля 2014 года между ОАО Восточный экспресс банк заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 252 800 рублей сроком на 60 месяцев.

В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 372 рубля, дата ежемесячного взноса 7 числа каждого месяца, дата окончания погашения 07.02.2019, размер процентной ставки 37,5 % годовых.

При подписании Анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, при заключении Кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. 

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 418 265,53 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 418 252,53 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от 14 марта 2019 года судебный приказ от 28.02.2019 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «ЭОС» отменен в связи с заявлением ответчика об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере в размере 418 265,53 рублей. Кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 382,66 рублей.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о слушании дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от 07.02.2014 (л.д.15) следует, что ФИО1 предоставлен кредит ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 252 800 рублей сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос 9 372 рубля, дата ежемесячного взноса 7 числа каждого месяца, дата окончания погашения 07.02.2019, размер процентной ставки 37,5 % годовых. ФИО1 ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, а также Графиком погашения кредита.

Согласно Анкете заявителя заемщик информирован о праве Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.18).

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, а также приложению к нему № от 29.11.2016, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 418 265,53 рублей уступлено ООО «ЭОС» (л.д.28-33,35-37).

Согласно уведомлению от 10.02.2017 ООО «ЭОС» уведомляет ФИО3 о состоявшейся уступке права требования и предлагает оплатить задолженность по кредитному договору (л.д.27).

Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 418 265,53 копейки, из них: задолженность по основному долгу -237 460,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -158 691,19 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 22 114,21 рубль (л.д.23-25), требованием о возврате суммы кредита, (л.д. 2-25,27).

Данный расчет произведен арифметически правильно, у суда не вызывает сомнений. Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредиту, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от 28.11.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 382,66 рублей по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в размере 7 382,66 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2014 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 418 265 (четыреста восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 53 копейки, из них задолженность по основному долгу - 237 460 рублей 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -158 691 рубль 19 копеек, задолженность по просроченным процентам – 22 114 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в размере 7 382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 66 копеек.

Взысканные суммы перечислять по следующим реквизитам 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П.Петрушин