Дело № 2-187/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002195-24

Принято в окончательной форме 22.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Бырдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСК Реноват» к ФИО1 обращении взыскания на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л :

ООО «АСК Реноват» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения (том 1 л.д.56-57) просило:

- обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 имущество - жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом,

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АСК Реноват» взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка и судебные расходы в общей сумме 5 153 670 руб. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного решения суда, в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Иное имущество или денежные средства, за счет которого возможно исполнение решения суда, у должника отсутствует. Ссылается на положения ст.24, 235 ГК РФ и указывает, что денежные средства на приобретение спорных объектов недвижимости ответчик получил от истца в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован по другому адресу, имеет состав семьи: супруга и один несовершеннолетний ребенок. Его семья проживает в квартире, приобретенной в период брака, в связи с чем считает, что имеются основания для неприменения положений ст.446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете. Считает, что поскольку у ФИО1 имеются права пользования иными жилыми помещениями, соответственно обращение взыскания на жилой дом не приведет к ухудшению его жилищных условий.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: супруга ФИО1 – ФИО2, Управление Росреестра по ЯО.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в суде возражала по иску, поддержала письменный отзыв (том 2 л.д.48-53). Указывала о том, что спорный жилой дом приобретен ответчиком в браке, является для него и его малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единственным жилым помещением, в котором ребенок зарегистрирован по месту жительства. При этом ребенок был зарегистрирован в жилом доме еще до подачи иска в суд, также как и ответчик. Считает, что со стороны ответчика не имеет места какого-либо злоупотребления своими правами. Также указывает о том, что ФИО1 является соучредителем ООО «АСК Реноват», ему принадлежит ? доля в уставном капитале общества, на которую может быть обращено взыскание. При этом подача данного иска обусловлена конфликтом между участниками ООО «АСК Реноват»: ФИО11, который дополнительно является директором общества, и ФИО1 В настоящее время имеется спор в ФИО12 по иску ФИО1 в связи с незаконным отчуждением имущества общества ФИО11 в ущерб интересов общества. Указывала о том, что ООО «АСК Реноват» является строительной компанией и из-за пандемии коронавируса, девальвации рубля компания находится в условиях кризиса и финансовой нестабильности. Доходы от финансовой деятельности данной компании являлись основным источником дохода ФИО1

Также ссылалась на то, что у супруги ФИО1 – ФИО5 в собственности имеется квартира, которая приобретена ею до брака. Данная квартира 2-комнатная, супруги воспитывают двух детей: дочь ФИО7 от первого брака, которой 11 лет, и общего сына, ДД.ММ.ГГГГ, и детям требуются отдельные комнаты, что обеспечить в указанной квартире невозможно, в связи с чем они снимают жилье. Указывала о том, что спорный жилой дом требует внутренней отделки, однако из-за снижения дохода ФИО1 данные работы были приостановлены. Считает, что не доказан факт отсутствия иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

3-и лица – ФИО2, представители УФССП России по ЯО, Управления Росреестра по ЯО, Ярославского РОСП УФССП России по ЯО в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АСК Реноват» взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка и судебные расходы в общей сумме 5 153 670 руб. (том 1 л.д.32-33). 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист (том 1 л.д.27-31), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д.90). 

Согласно сводки по исполнительному производству, предоставленным по судебному запросу (том 1 л.д.91-104), а также дополнительного ответа на запрос суда, сводки по исполнительному производству, денежные средства по вышеуказанному исполнительному листу от должника в добровольном порядке не поступали, по данным, представленным банками, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.132-146), иных объектов недвижимости на его имя не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.79). Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что на имя малолетнего ФИО1 каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из выписки из домовой книги в отношении спорного жилого дома, представленной Администрацией Карабихского с/п ЯМР ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: дедов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о браке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.115 оборот). свидетельства о заключении брака (том 2 л.д.22) ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома следует, что он приобретен ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.54).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Вместе с тем, требований о выделе доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе не заявлено.

Согласно частям 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в настоящее время спорный жилой дом, в котором зарегистрирован ФИО1, его несовершеннолетний ребенок, является для ответчика и его сына, несовершеннолетнего ребенка единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предметом ипотеки не является, то в силу положений ст.446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

При этом суд не усматривает возможности для отказа от исполнительского иммунитета в отношении спорного жилого дома и земельного участка. Судом учитывается тот факт, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме вместе с ребенком. Его супруге принадлежит жилое помещение – 2-комнатная квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.29). При этом из указанной выписки из ЕГРН следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО1

Кроме того, судом учитывается тот факт, что на иждивении ФИО1 кроме общего с ФИО2 ребенка – ФИО8, имеется ребенок супруги – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., семья проживает совместно в арендованном жилом помещении, что подтверждается договором найма, поскольку в квартире, принадлежащей барашковой А.Е. проживание разнополых детей, с учетом разницы в возрасте, невозможно.

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом является нежилым, судом не принимаются, поскольку в ЕГРН определен статус данного объекта недвижимости, суду представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных и отделочных работ в отношении спорного жилого дома.

При этом суд учитывает, что по исполнительному производству не представлено каких-либо достоверных доказательств отсутствия иного имущества у ответчика на которое может быть обращено взыскание. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.56-67) ответчику принадлежит ? доля в уставном капитале ООО «АСК Реноват», а также он является единственным учредителем ФИО13.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АСК «Реноват», ОГРН №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина