Дело №

26RS0№-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Зеленокумск 21 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Прохоровой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО « ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что 16.03.2024 года между ФИО2 и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО " ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями заключенного Договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору - о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускаю просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора..

04.06.2025 Банк направил в адрес ответчика ФИО2 Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Требования Банка ответчиком исполнены не были

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля на торгах в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Истец АО «ТБанк » в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика судебное извещения возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчиков судебное извещения возвращено в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения. 

Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, которое повлияло на правильность вынесение решения суда, суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ находит обоснованным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2024 года между заемщиком ФИО2 и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумм 893 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО " ТБанк" 16.03.2024 был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля приобретенного за счет кредитных денежных средств. При заключении кредитного договора заемщик был проинформирован и ознакомлен Банком с Тарифами по продукту " Автокредит", с которыми был согласен.

Составными частями заключенного Договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> счет заемщика.

Данный факт подтверждается Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела у ООО " СТАВЛИДЕР" автомобиль марки 

<

данные изъяты> покупатель оплатил предоставленными ему кредитной организацией.

В свою очередь заемщик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен Заключительный счет на сумму 

<

данные изъяты> которым Банк расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Требования Банка ответчиком ФИО2 исполнены не были.

Истцом предоставлено заключение специалиста № ООО " НОРМАТИВ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОТН и РАС Госавтоинспекции ОМВД России " Советский", собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО5.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен, суд находит расчет обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО6, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Комментария к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно. 

Поскольку закон не обязывает суд на указание в решении суда установление начальной продажной цены движимого имущества при обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит обоснованным в удовлетворении исковых требований истцу в части установления начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля в сумме 398 000 рублей, отказать.

Судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за соответчиком ФИО5

Установив, что запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО5 имелась возможность проверить сведения, как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, однако он не проявил должную осмотрительность, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, в то время как каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО2 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не была погашена, а автотранспортное средство является предметом залога, исковые требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль, подлежат удовлетворению.

Истец АО " ТБанк" просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, несение расходов в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (

<

адрес>) в пользу АО "ТБанк" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу АО "ТБанк" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес> 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО "ТБанк" в сумме 

<

данные изъяты>, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В части удовлетворения исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах предмета залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.