ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело №1-212/18

19 сентября 2018 года

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитникаТрандина В.М., представившего ордер № н 089045 от 13.08.18г., 

подсудимого ФИО2,

защитника Пенкина А.В., представившего ордер № н 079321 от 12.08.18г., 

потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №4, 

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса ГБПОУ Новотроицкого сельскохозяйственного техникума, военнообязанного, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса ГБПОУ Новотроицкого сельскохозяйственного техникума, военнообязанного, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> бульвара Солнечный, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашин в 

<

адрес> с ранее ему знакомым ФИО2, при этом они договорились в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой, распределив при этом роли преступления между собой, согласно которых ФИО1 должен был открывать передние капоты автомашин и похищать аккумуляторные батареи, а ФИО2 в свою очередь должен стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить ФИО1 

После чего, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества из автомашин граждан, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, заранее распределив роли совершения преступления, подошли к автомашине ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящей на открытом участке местности расположенного в 30 метрах в восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> бульвара Солнечный, 

<

адрес>, где ФИО1 руками приподнял край переднего капота и потянув за тросик замка открыл капот вышеуказанной автомашины, а ФИО2 согласно своей роли стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. После открытия капота ФИО1 находящимся при нем гаечным размером 10х12 мм.отсоединил плюсовую электроклемму от аккумуляторной батареи «TyumenBattery 6 СТ-60L» в корпусе черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 В виду того, что ФИО1 в дальнейшем не смог отсоединить минусовую электроклемму силового провода, то он этим же гаечным ключом отсоединил данный силовой электропровод от кузова автомашины и с данным силовым электропроводом, не имеющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 2736 рубля 15 копеек, которая находилась на штатном месте на раме указанной автомашины. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Затем, продолжая свои преступные действия, и имея единый умысел на хищение чужого имущества из автомашин граждан, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, прошли на участок местности расположенный на автомобильной стоянке в 20 метрах в западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, где увидели на открытой площадке припаркованный автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, и решили похитить с данной автомашины аккумуляторную батарею. Согласно ранее распределенным ролям преступления, ФИО1 руками приподнял край переднего капота вышеуказанного автомобиля, потянул за тросик замка и открыл капот данной автомашины, а ФИО2 согласно своей роли стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. После открытия капота ФИО1 отсоединил не прикрученные плюсовую и минусовую электроклеммы от аккумуляторной батареи «АКОМ 60» в корпусе желтого цвета, принадлежащей Потерпевший №2 и тайно похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 395 рублей, которая находилась на штатном месте на раме указанной автомашины. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В продолжение своих преступных намерений и имея единый умысел на хищение чужого имущества из автомашин граждан, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранней договоренности прошли на участок местности расположенный в 10 метрах в южном направлении от магазина «Соседушка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели на открытой площадке припаркованный автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №4, и решили так же похитить с данной автомашины аккумуляторную батарею. Согласно ранее распределенным ролям преступления, ФИО1 руками приподнял край переднего капота вышеуказанного автомобиля, потянул за тросик замка и открыл капот данной автомашины, а ФИО2 согласно своей роли стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. После открытия капота ФИО1 отсоединил находящимся при нем гаечным ключом размером 10х12мм. плюсовую и минусовую электроклеммы от аккумуляторной батареи «RussianEnergy 6СТ-60» в корпусе черного цвета, принадлежащей Потерпевший №4 и тайно похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 2010 рублей, которая находилась на штатном месте на раме указанной автомашины. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из автомашин граждан, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, проследовали на участок местности расположенный в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес> бульвара Школьный, 

<

адрес>, где увидели на открытой площадке припаркованный автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, и решили так же похитить с данной автомашины аккумуляторную батарею. Согласно ранее распределенным ролям преступления, ФИО1 руками приподнял не запертый капот вышеуказанного автомобиля, и открыл его, а ФИО2 согласно своей роли стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. После открытия капота ФИО1 отсоединил находящимся при нем гаечным ключом размером 10х12мм. плюсовую и минусовую электроклеммы от аккумуляторной батареи «Автофан 6 СТ-55VL» в корпусе черного цвета, принадлежащей Потерпевший №3 и тайно похитили вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 2335 рублей 50 копеек, которая находилась на штатном месте на раме указанной автомашины. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 2736 рублей 15 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 395 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 на сумму 2010 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 2335 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что понимает существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

АдвокатыТрандин В.М., Пенкин А.В. подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили о том, что свое согласие подсудимые изъявили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали. 

Государственный обвинитель Хомутов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что ущерб ему не возмещён просит взыскать с подсудимых 2736 рублей. Потерпевший Потерпевший №4 заявил, что ему ущерб возмещён претензий к подсудимым он не имеет.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №3 в заявлении указал, что материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №2 просит суд взыскать с подсудимыхущерб в сумме 395 рублей. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1, ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1, С.В.СБ. подлежат уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту регистрации и учебы характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие явки с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Целиуголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С.В.СБ. по месту регистрации и учебы характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Назначая размер и вид наказания подсудимому С.В.СВ. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Активное способствование С.В.СГ. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие явки с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступления,полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление С.В.СГ. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Целиуголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении осужденных, до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданскийиск по уголовному делу заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

В счёт возмещения ущерба причинённого преступлением взыскать с подсудимыхФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №2 395 (триста девяносто пять) рублей.

В счёт возмещения ущерба причинённого преступлением взыскать с подсудимыхФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельцаПотерпевший №2;

- аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №4;

- аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» оставить у законного владельца ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденных вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Изобильненскогорайонного

суда В.П.Блудов.