Дело № 1-192/2024

23RS0001-01-2023-00301754

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 23 сентября 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при ведении протокола судебного заседания серетарем ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Суворова Д.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвоката Абинского филиала КККА адвокатов Краснодарского края Уманской Е.Г., адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» Анохина А.Г.,

потерпевших Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 Ю 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17.12.2023 примерно в 09 часов 30 минут находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, 17.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь около 

<

адрес> домовладения № «А», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, через незапертые ворота прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, тем самым проник на его территорию.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 подошел к 

<

адрес>, расположенной на территории двора 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> домовладения № «а», расположенного по 

<

адрес> Краснодарского каря, где в одной из комнат обнаружил телевизор «DOFFLER 40KF29» согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 692 рубля, принадлежащий ФИО5 №1, который похитил. 

Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 15 692 рубля.

ФИО2, 23.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился около территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №2, 23.12.2023 примерно в 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, перелез через забор домовладения №, тем самым проник на его территорию.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 подошел к домовладению, расположенному на территории двора 

<

адрес>, через окно которого незаконно проник в домовладения №, расположенное по 

<

адрес>, где в одной из комнат обнаружил игральную доску для нард согласно заключению эксперта № от 11.07.2023 стоимостью 1856 рублей, и паяльный аппарат для пластиковых труб «RECANTA» с/н 14578678785 стоимостью 1031 рубль, принадлежащие ФИО5 №2, которые похитил. 

Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 2887 рублей.

05.12.2023 в неустановленное предварительным следствием время ФИО2 совместно с ФИО3 находился в неустановленном предварительном следствием месте, где у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий с территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. 

Для достижения своей преступной цели ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2, предложив ему участвовать в совершении преступления, на что получил от последнего согласие. При этом ФИО2 сознательно вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и, дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.

Для реализации своего преступного умысла 05.12.2023 в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 совместно ФИО3 подошли к забору домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения №. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3, 05.12.2023 в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения №, расположенном по 

<

адрес>, тайно похитили лом черных металлов смешанный весом 129,01 кг по 25 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3225 рублей 25 копеек, и лом нержавеющей стали 8-9% (Б26) весом 8,910 кг по 68 рублей за один килограмм, общей стоимостью 605 рублей 88 копеек, принадлежащий ФИО5 №3

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 06.12.2023 в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к забору домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым проник не территорию домовладения №. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3, 06.12.2023 в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения №, расположенном по 

<

адрес>, тайно похитили лом черных металлов смешанный весом 175,570 кг по 25 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4 389 рублей 25 копеек, принадлежащий ФИО5 №3

Завладев похищенным, ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 220 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. От дальнейшей дачи показаний откзался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены покзания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.12.2023 в течение всего дня он находился по месту своего проживания, употреблял спиртные напитки сам. На следующий день 17.12.2023 примерно в 09 часов 30 минут он проснулся. Так как у него не было денежных средств для покупки спиртных напитков, а он находился еще в состоянии алкогольного опьянения, ему было известно, что по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживает т. Катя, к которой он ранее приходил, помогал починить дверной замок межкомнатной двери домовладения, когда именно он точно не помнит. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем он решил проникнуть во двор к т. Кате с целью похитить какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, купить спиртные напитки. С места своего проживания он вышел примерно в 10 часов 00 минут. Подойдя к воротам двора домовладения т. Кати, ворота во двор были не заперты. Он был одет в утепленную куртку коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах были туфли черного цвета, которые после написания им явки с повинной от 19.12.2023 у него были изъяты сотрудниками полиции. Находясь во дворе домовладения т.Кати, он заметил, что входная дверь в домовладение плотно не закрыта. Он решил, что во дворе ничего брать не будет и решил зайти в домовладение. Подойдя к входной двери домовладения, он несколько раз пнул дверь ногой, дверь приоткрылась, он зашел в домовладение, прошел налево в кухню, убедился, что там никого нет. В кухне справа от двери находился сервант, дверь которого была закрыта на ключ. Он увидел рядом с дверью серванта металлический нож, взял нож и выломал дверь серванта ножом. Нож он положил обратно, где и взял. В серванте он ничего не брал. После этого он поднялся по лестнице на второй этаж домовладения, где также никого не было. На втором этаже домовладения были две комнаты, которые были не закрыты. Он прошел в комнату, которая расположена справа от лестницы. В комнате на деревянной тумбочке стоял большой телевизор черного цвета, модели не знает. Он отсоединил кабель от телевизора, взял телевизор вместе с проводами в руки и вышел из комнаты. Далее он спустился по лестнице и вышел из домовладения. Выйдя со двора домовладения, он пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Не дойдя до 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ему встретился мужчина, которому тот предложил приобрести у него вышеуказанный телевизор, при этом сказал, что данный телевизор принадлежит ему, а продает, так как срочно понадобились денежные средства. Мужчина согласился купить данный телевизор. Он сказал тому, что продает телевизор за 4 000 рублей, мужчина не возражал, так как телевизор находился в хорошем состоянии. Мужчина из кармана куртки достал денежные средства в сумме 4 000 рублей, номиналом денежных купюр по 1 000 рублей. Он передал тому телевизор и провода к нему. Мужчина забрал телевизор и пошел в сторону 

<

адрес>. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды, купил спиртное и продукты питания, которые в последующем самостоятельно употребил. 19.12.2023 он находился по месту своего проживания, стал переживать, что вышеуказанный факт тайного хищения имущества будет раскрыт, в связи с чем решил обратиться в ОМВД России по Абинскому району для написания явки с повинной, которая им была написана добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В первых числах декабря 2023 года, точную дату не может указать в связи с давностью событий, к нему обратился ФИО3, который предложил вместе с ним похитить металлолом со двора его знакомого, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. Он согласился, но сказал, что во двор проникать не будет. ФИО3 сказал, что сам перелезет через забор, так как он знал, где, что находится во дворе дома, ранее там работал. В один из дней в первых числах декабря 2023 года, точную дату не может указать в связи с давностью событий, в дневное время суток, он с ФИО3 подошли к забору домовладения, он остался наблюдать, чтобы их никто не видел, а ФИО3 перелез через забор, выполненный из металлопрофиля, во двор домовладения, откуда стал предавать ему через забор металлические уголки длиной примерно по 1,5 метра. Сколько бы было уголков, не помнит. Когда ФИО3 передавал ему металлические уголки, то случайно повредил несколько секций забора, выполненного из металлопрофиля. После этого они вдвоем с ФИО3 пошли пешком в пункт приема металла, расположенный но 

<

адрес>, где ФИО3 предоставлял сотруднику пункта приема металла паспорт на свое имя, и они вместе сдали похищенный металлолом. На следующий день онии решили еще похитить металл, так как, со слов ФИО3, его во дворе было еще много. Они точно таким же образом подошли к домовладению №, ФИО3 снова перелез через забор и передал ему металлические уголки длиной примерно по 1,5 метра каждый. Их количество он не помнит. Далее они вместе сдавали похищенные металлические уголки и в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО3 предоставил сотруднику паспорт на свое имя. Всего за сданные металлические уголки они получили около 8000 рублей, точную сумму не помнит, которые потратили на личные нужды. В середине или конце декабря 2023 года, точную дату не помнит в связи с давностью событий, он вместе со своим знакомым ФИО4 шли из его дома домой к Ч.. По пути на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они встретили ФИО3, у которого в руках были металлические трубы. Он попросил их с Максимом помочь отнести трубы в пункт приема металлолома по 

<

адрес>. Откуда у того данные металлические трубы, он не говорил. Они согласились, взяли в руки металлические трубы и втроем направились в пункт приема металла. По дороге они встретили сотрудников полиции, которые стали выяснять, откуда у них металл. ФИО3 признался в том, что похитил его со двора дома. Затем приехал хозяин данного дома, которому ФИО3 сознался, что металлические трубы похитил со двора его дома, и попросил, чтобы тот не писал заявление в полицию по факту кражи.

В конце декабря 2023 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у своего друга ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они пили водку. Затем они вышли из дома ФИО3 и направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Куда они шли, он уже не помнит. Когда они проходили мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ранее проживал их общий знакомый Т., пошел сильный дождь, и они с ФИО3 решили подождать, пока он закончится, в беседке, находящейся рядом с домовладением №. Когда они находились в беседке, ФИО3 кто-то позвонил на мобильный телефон, и тот стал разговаривать. В этот момент он решил проникнуть в домовладение №, чтобы что-нибудь похитить, затем похищенное сбыть и вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение. Времени было примерно 11 часов, дату он не помнит. ФИО3 о своих намерениях он не говорил, так как умысел у него возник внезапно. ФИО3 отвлекся, ходил из стороны в сторону, на него внимание не обращал, он улучил момент, перелез через калитку и оказался во дворе домовладения №. Далее он подошел к окнам, выходящим на фасадную сторону, и руками открыл окно, расположенное посередине (всего три окна). Рама старая, деревянная, поэтому окно открылось сразу. Через окно он проник в дом и стал ходить по комнатам в поисках чего-нибудь ценного. В одной из комнат он обнаружил нарды коричневого цвета, выполненные из дерева, в другой комнате паяльный аппарат для пластиковых труб, который находился в металлическом ящике красного цвета. Указанное имущество он решил похитить. Взяв их в руки, он вылез из дома на улицу через то же окно, через которое и проник в дом. После чего пошел домой к ФИО3, которого на улице возле домовладения № не было. Он решил, что тот пошел к себе домой. Придя домой к ФИО3, он предложил ему продать нарды и паяльный аппарат. Откуда у него появилось указанное имуществ, он тому не говорил. Похищенный паяльный аппарат он решил сдать в ломбард. Так как паспорта у меня нет, он его утерял, то он попросил ФИО3 сдать паяльный аппарат, предоставив сотруднику ломбарда паспорт на свое имя. Тот согласился. После чего они обратились к соседу ФИО3 Вячеславу, фамилию его он не знает, с просьбой отвезти их в ломбард «Благо», расположенный по проспекту Комсомольскому в г. Абинске. Но так как денежных средств у них с ФИО3 не было, чтобы расплатиться с Вячеславом за его услуги водителя, он предложил Вячеславу похищенные нарды за то, что он их отвезет в ломбард. Вячеслав спросил у них, кому данные нарды принадлежат. ФИО3 сказал, что ему. Вячеслав согласился, взял у них нарды, они с ФИО3 сели к тому в автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета и поехали в ломбард «Благо». Высадив их с ФИО3 около ломбарда «Благо», расположенного по проспекту Комсомольскому в г. Абинске, Вячеслав уехал, а они с ФИО3 зашли в ломбард, где ФИО3 предъявил сотруднику ломбарда паспорт на свое имя и похищенный паяльный аппарат в металлическом ящике. Сотрудник ломбарда дал ФИО3 около 1 000 рублей за паяльный аппарат, точную сумму не помнит, и они с ФИО3 направились к нему домой. По дороге они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении ул. Советов и ул. Пионерская г. Абинска, где на вырученные от продажи похищенного им паяльного аппарата денежные средства приобрели продукты питания и одну бутылку водки объемом 0,5 л. После чего направились домой к ФИО3, где вдвоем выпили указанную бутылку водки. Вину в хищении нард и паяльного аппарата, принадлежащих ФИО5 №2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал. От дальнейших показаний откзался. вопользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции Рф.

В судебном заседании в соответствии с.п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ лглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. Со С., проживающим по адресу: 

<

адрес>, он знаком примерно 2-3 года. Ранее помогал ему в строительстве указанного дома, в котором он проживает со своей семьей. В декабре 2023 года, точную дату не может указать в связи с давностью событий, в первых числах, когда у него не было денежных средств, так как он нигде не работал, он вспомнил о том, что во дворе домовладения ФИО5 №3 осталось много различного металла, который он решил похитить и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Но так как одному ему было бы тяжело нести похищенное, и он мало чего бы взял, то он предложил своему знакомому ФИО2 вместе с ним совершить кражу. ФИО2 согласился, и они вместе с ним в один из дней в начале декабря 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, время он не помнит, подошли к забору домовладения, ФИО2 остался наблюдать, чтобы их никто не видел, а тот через забор, выполненный из металлопрофиля, перелез во двор домовладения ФИО5 №3, где обнаружил металлические уголки длиной примерно по 1,5 метра, которые передал через забор ФИО2. Сколько было уголков, он не помнит. Когда он передавал металлические уголки ФИО2, то случайно повредил несколько секций забора, выполненного из металлопрофиля. После этого они вдвоем с ФИО2 пошли пешком в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, где он предоставлял сотруднику пункта паспорт на свое имя, и они с ФИО2 вместе сдали похищенный металлолом. На следующий день точно таким же образом они с ФИО2 снова направились к домовладению ФИО5 №3, со двора которого похитили металлические уголки. Сколько их было, он не помнит. Он перелазил через забор во двор, где брал уголки и передавал их ФИО2, который ожидал его на улице за забором. Сколько было уголков, он не помнит. Далее они вместе сдавали похищенные металлические уголки в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>, где он предоставил сотруднику паспорт на свое имя. Всего за сданные им и ФИО2 металлические уголки они получил около 8000 рублей, точную сумму не помнит, которые потратили на спиртные напитки и закуску. В конце декабря 2023 года, точную дату не помнит в связи с давностью событий, он решил похитить со двора домовладения № по 

<

адрес>, еще металлолом. С этой целью в дневное время суток он подошел к территории домовладения №, осмотрелся по сторонам и, поняв, что за ним никто не наблюдает, перелез чрез забор. Во дворе он увидел металлические трубы, которые решил похитить. Он решил похитить четыре трубы, которые перебросил через забор и сам перелез. Также во дворе дома он нашел обрезки металлических труб, которые сложил в пакет. Отойдя примерно 50 метров от домовладения, он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО4, которых попросил помочь ему донести металлолом в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Говорил он им или нет о том, что металл им похищен, он не помнит. Они согласились. По дороге им навстречу подошли сотрудники полиции, которые стали выяснять, откуда у них металл. Он признался в том, что похитил его со двора дома. Затем приехал ФИО5 №3, которому он сознался, что металлические трубы похитил со двора его дома, и попросил, чтобы тот не писал заявление в полицию по факту кражи, он ему возместит ущерб. Вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО5 №3, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и в слоответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> одна. Является пенсионером по возрасту. В июне 2023 года, точную дату не помнит, она приобрела телевизор марки «DOFFLER 40KF29» за 13 990 рублей. Данный телевизор стоял на втором этаже принадлежащей ей квартиры. 17.12.2023 примерно в 10 часов 00 минут она вышла из дома и отправилась на рынок за продуктами. При этом входную дверь в комнату на второй этаж она закрыла, а также закрыла входную дверь в квартиру и ворота на навесной замок. 17.12.2023 примерно в 11 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что навесной замок на воротах отсутствует, и ворота приоткрыты. Войдя в свою квартиру и пройдя в кухню, она обнаружила, что в серванте открыты дверцы. Верхняя дверца, которая была закрыта на ключ, выломана, но из шкафчика ничего не пропало. В нижней части серванта у нее хранились два медных тазика, которые пропали. Но в последствие данные тазики она нашла у себя в доме. Поднявшись на второй этаж своей квартиры, она обнаружила, что дверь в спальную комнату выломана. Пройдя в комнату, она обнаружила, что из нее пропал принадлежащий ей телевизор марки «DOFFLER 40KF29» в корпусе черного цвета и пульт от него. Более из квартиры ничего не пропало. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по факту хищения принадлежащего ей телевизора марки «DOFFLER 40KF29», в результате хищения которого ей причинен материальный ущерб на сумму 13 990 рублей. Документы, чек на телевизор у нее не сохранились.

ФИО5 ФИО5 №2 в домовладении №, расположенное по 

<

адрес>, после смерти матери никто не проживает, поэтому периодически, то есть примерно один раз в два-три дня он приезжает, чтобы проверить, всё ли в порядке с домом. Никто кроме него в доме не бывает. После Нового года 2024 примерно в 11 часов 00 минут он, как обычно, приехал по адресу: 

<

адрес>, и сразу же обратил внимание на открытое в доме окно. Оно было открыто, но не повреждено. Подойдя к входной двери, он обнаружил, что согнута ручка открывания двери, но дверь заперта. Он своим ключом открыл входную дверь дома и обнаружил, что в одной из комнат отсутствует ноутбук, модель он не помнит, в корпусе черного цвета. Также из дома пропали нарды коричневого цвета, изготовленные из дерева, размерами 70 х 30 см. Из коридора пропал паяльный аппарат для пластиковых труб, находящийся в железном чемодане красного цвета. Далее он прошел в сарай, расположенный на территории домовладения №, и обнаружил, что дверь сарая открыта. Входная дверь в сарай всегда была закрыта, но какого-либо запирающего устройства не имела. Зайдя в сарай, он обнаружил, что из него пропал сварочный аппарат. Сразу после обнаружения хищения имущества он обратился к соседям, проживающим во второй половине дома, но они пояснили, что никого не видели и ничего подозрительного не слышали. Он написал заявление в полицию по факту незаконного проникновения в домовладение и хищение из него имущества. Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения, составил 24 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработок в месяц составляет 60 000 рублей, у него на иждивении находятся трое малолетних детей. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3, данных в ходе судебного следствия, следует, что у него в 

<

адрес> на территории его домовладения производится строительство жилого дома. В период с 04.12.2023 по 09.12.2023 у него со двора стал пропадать металлолом. О данном факте он 17.12.2023 написал заявление в полицию. Также 20.12.2023 у него со двора снова пропала часть металлолома, о чем он также сообщил сотрудникам полиции и написал заявление по данному факту. Кроме того ограждение в виде забора из металлопрофиля, расположенное с восточной стороны его домовладения, вдоль оврага, в нескольких местах было погнуто и повреждено. В связи с тем, что к нему во двор уже два раза проникали неустановленные лица и совершали кражи металлолома, он попросил в аренду у своего знакомого на время видеокамеру, информация с которой поступала на его мобильный телефон. 21.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут ему поступил звонок от А., который сообщил о том, что у него во дворе кто-то ходит, и чтобы он срочно ехал домой. Он сразу же позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о том, что у него со двора посторонние граждане осуществляют хищение металлола. Спустя примерно 10 минут он прибыл к своему дому, вошел во двор, но во дворе уже никого не было. Вскоре к его двору приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать близлежащие 

<

адрес> встретили трех молодых мужчин, у которых находился полимерный мешок с обрезками труб различного диаметра и металлическими элементами старых бытовых предметов. Один из остановленных граждан был ранее ему знаком. Его звали ФИО3, он работал у него во дворе на строительстве дома в качестве разнорабочего несколько дней в конце ноября 2021 года. При встрече он его также узнал и стал просить, чтобы тот не писал заявление в полицию и обещал в течение 3-х дней вернуть ему все похищенное с его двора, так как он ранее в декабре 2023 года еще два раза совершил хищение с его двора металлолома, строительного металлического материала и аллюминиевого казана, чем признался в совершении первых двух краж, о которых он заявлял ранее. В один из дней он вышел во двор и обратил внимание на то, что часть забора немного погнута, но он не обратил на это особого внимания, так как предположил, что забор был погнут из-за ветра и стоящих рядом деревьев, которые его погнули. Затем уже 16.12.2023 он подошел к погнутому забору и обнаружил, что в нижней его части имеется отверстие, кирпичи, которые были положены внизу забора, закрывали расстояние между забором и фундаментом забора, от забора лежат с внешней стороны участка. Общий причиненный ущерб от совершенных краж металлолома, металлических предметов и металлических строительных материалов он оценивает в 110 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 250 000 рублей, при этом он работает вахтовым методом и эту зарплату следует разделить надвое. Он также оплачивает кредит и нресет другие расходы.

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце декабря 2023 года, точную дату он не помнит в связи с давностью событий, в дневное время суток он находился около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает. В это время он увидел, что по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> шел его сосед ФИО3 вместе со своим товарищем по имени У., фамилию его не знает. Он их часто видит вместе. В руках у ФИО3 были нарды, выполненные из дерева. Было ли у него и его товарища У. в руках еще что-либо, он не помнит, не обратил на это внимание. Когда они подошли ближе, они попросили отвезти их в ломбард, расположенный по проспекту Комсомольскому в 

<

адрес>. Он согласился и на своем автомобиле отвез их в указанный ломбард. Они оба вышли из автомобиля, а за услуги водителя дали ему нарды, которые он видел в руках у ФИО3. Нарды находились у него до 08.01.2024, до того, как к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что данные нарды были похищены из домовладения, расположенного по 

<

адрес>. 08.01.2024 сотрудник полиции изъял у него нарды, которые ему дал в пользование ФИО3. О том, что нарды были похищены, он не знал. 

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует что у него имеется светокопия приемо-сдаточного акта № Ч051223-9 от 05.12.2023, № Ч051223-8 от 05.12.2023 и № Ч061223-6 от 06.12.2023. Согласно светокопии приемо-сдаточного акта № Ч051223-9 от 05.12.2023 ФИО3, сдал в ООО Ломозаготовительную компанию «Купрум» лом нержавеющей стали 8-9% (Б26) весом 8,910 кг. и лом черных металлов смешанный весом 36,860 кг. на общую сумму 1527,38 рублей. Согласно светокопии приемо-сдаточного акта № Ч051223-8 от 05.12.2023 ФИО3 сдал в ООО Ломозаготовительную компанию «Купрум» лом черных металлов смешанный весом 92,150 кг. на общую сумму 2303,75 рублей. Согласно светокопии приемо-сдаточного акта № Ч051223-6 от 06.12.2023 ФИО3 сдал в ООО Ломозаготовительную компанию «Купрум» лом черных металлов смешанный весом 175,570 кг. на общую сумму 4389,25 рублей. Со слов ФИО3 металлолом, который он сдавал, а именно: металлические уголки длиной примерно по 1,5 м. каждый, принадлежал ему на праве собственности. С его слов с ним рассчитались данными уголками за работу. Также он сдавал еще какие-то куски металла. О том, что данное имущество было похищено, он не знал. Узнал об этом от сотрудников полиции, которые его опрашивали по данному факту. Светокопии приемо-сдаточного акта № Ч051223-9 от 05.12.2023, № Ч051223-8 от 05.12.2023 и № Ч061223-6 от 06.12.2023 может выдать для приобщения к материалам уголовного дела. В указанные даты ФИО3 приходил в пункт приема металла вместе с ФИО2 Они часто вместе сдают металлолом к ним в пункт.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что с 23.12.2023 по 01.05.2024 она состояла в должности специалиста ломбардного отделения в ломбарде ООО «Благо Кредит», расположенном по адресу: 

<

...>. Обстоятельства сдачи в ломбард ООО «Благо Кредит» паяльного аппарата для пластиковых труб марки «recanta» 23.12.2023 она не помнит в связи с давностью событий. Она не помнит, кто именно его сдавал (ФИО), но принимала строительную технику она. Может пояснить, что данная техника – паяльный аппарат был оставлен в залог. По истечении срока хранения имущество (47 дней) клиентом не выкуплено, поэтому было реализовано 19.02.2024. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что сданный паяльный аппарат для пластиковых труб марки «recanta» был добыт преступным путем, то есть похищен. Обстоятельства хищения ей неизвестны.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что домовладение, в котором они проживают, частично строящееся, поэтому на территории их домовладения находится имущество, изготовленное из металла (старые кровати с сеткой, старые алюминиевые гардины, металлическая посуда, старые бытовые металлические предметы, трубы от отопления и т.д.). За данным имуществом смотрит ее супруг ФИО5 №3 16.12.2023 от своего супруга ФИО5 №3 она узнала о том, что со двора их домовладения были похищены металлические изделия, а именно: металлический уголок длиной 2 м. и более, оцинковые пластины, металлические трубы. Также хочет уточнить, что собаки во дворе их дома нет. Никого подозрительного во дворе домовладения она не видела и не слышала. В ночное время суток у соседей постоянно лает собака. В тот момент камеры видеонаблюдения тоже не было. Лишь после 20.12.2023 в связи с кражами они с супругом установили три камеры наблюдения на территории своего домовладения. В конце декабря 2023 года, точную дату не помнит в связи с давностью событий, от супруга ФИО5 №3 ей стало известно о том, что посредством видеосигнала пришло оповещение о проникновении на территорию их домовладения двоих мужчин, которые собирали металлические предметы и перебрасывали через забор. На момент получения видеосигнала ни ее, ни супруга дома не было. Затем ФИО5 №3 поехал домой, где трое мужчин были остановлены недалеко от их домовладения с металлическими изделиями, похищенными со двора их дома. Фамилии данных мужчин ей неизвестны. Они похитили трубы, провода и какие-то металлические детали. 

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия и в соответстви с ч.ю1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть приятели ФИО3, который проживает по соседству с ним и с которым он знаком более 10 лет, и ФИО2 с которым он знаком около 5 лет. С обоими поддерживает хорошие, дружеские отношения. В декабре 2023 года, точную дату не помнит в связи с давностью событий, он вместе с ФИО2 шли по ул. Новой г. Абинска в сторону л. Западной г. Абинска. Они оба находились в состоянии после сильного алкогольного опьянения. Шли к нему домой, чтобы продолжить употреблять спиртное. По дороге недалеко от мостика, расположенного в конце ул. Новой, они встретили ФИО3, который в руках нес какой-то металлолом. Что именно тот нес, он уже не помнит. ФИО3 попросил их с У. помочь донести ему металлолом в пункт приема металла. Они согласились, но пройдя примерно 10 метров, он устал, бросил металлолом, сел на землю и стал пить водку, которая была у него с собой. Помнит, что приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО3 похитил металлолом, который он просил помочь донести, со двора какого-то дома. Также с сотрудниками, как он понял позже, находился и мужчина, которому принадлежал тот самый металлолом. С его слов он понял, что ФИО3 и ФИО2 ранее вместе со двора его дома уже похищали металлолом. Он об этом ничего не знал. Ни у ФИО3, ни у ФИО2 он не спрашивал по данному факту ничего. Сам он ничего ни у кого не похищал. 

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО5 №1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей ФИО5 №1, а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 и фототаблицей, которым осмотрена 

<

адрес> домовладения № «А», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен один след обуви, который по его окончании изъят; 

протоколом явки с повинной от 19.12.2023, согласно которому ФИО2 сознался в совершенном им 17.12.2023 хищении телевизора из 

<

адрес> домовладения № «а», расположенного по 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 и фототаблицей, которым осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО2 изъяты туфли черного цвета; 

заключением эксперта № от 22.12.2023, согласно выводам которого след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, пригоден для идентификации, и оставлен подошвой обуви мужского туфля; 

заключением эксперта № от 30.06.2024, согласно выводам которого след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2023 по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, подробно описанный и признанный пригодным для установления групповой принадлежности обуви, их оставивших, согласно заключению эксперта № от 22.12.2023, оставлен подошвой туфли для левой ноги, изъятой у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2023 по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 и фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены мужские туфли 42-го размера, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2023, которые постановлением от 04.07.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;. 

заключением эксперта № от 11.07.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора марки «DOFFLER 40KF29», приобретенного в июне 2023 года, по состоянию на 17.12.2023, составляет 15 692 рубля.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО2, по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по данному эпизоду, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в отношении ФИО5 №1, по характеру является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по данному эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания по данному эпизоду или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по данному эпизоду положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельства по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 по данному эпизоду могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы? суд не находит оснований для их применения. 

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО5 №2 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО5 №2, свидетеля Х. свидетеля И., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024 и фототаблицей, которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024 и фототаблицей, которым осмотрен кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре Х изъята игральная доска для нард;

протоколом осмотра предметов от 05.07.2024 и фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена игральная доска для нард, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 08.01.2024, которая постановлением от 05.07.2024 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства; 

заключением эксперта № от 11.07.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость нард коричневого цвета, изготовленных из дерева, размерами 64 х 31 см, приобретенных в 2020 году, по состоянию на 05.01.2024, составляет 1856 рублей;

протоколом осмотра предметов от 04.07.2024 и фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен дубликат залогового билета БКР 3253438898 от 23.12.20233, который постановлением от 04.07.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого У., по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по данному эпизоду, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в отношении ФИО5 №2, по характеру является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по данному эпизоду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установлено.

Основания для освобождения от наказания по данному эпизоду или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по данному эпизоду положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельства по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 по данному эпизоду могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы? суд не находит оснований для их применения. 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 по эпизоду кражи у ФИО5 №3 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО5 №3, свидетелей: Ч., С., Г., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 и фототаблицей, которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом выемки от 04.07.2024 и фототаблицей, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 04.07.2024 в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Г. изъяты светокопии приемо-сдаточных актов № Ч051223-9 от 05.12.2023, № Ч051223-8 от 05.12.2023 и № Ч061223-6 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2024 и фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 13 Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: пр. Комсомольский, 102, осмотрены светокопии приемо-сдаточных актов № Ч051223-9 от 05.12.2023, № Ч051223-8 от 05.12.2023 и № Ч061223-6 от 06.12.2023, изъятые в ходе выемки от 04.07.2024, которые постановлением от 06.07.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых ФИО2, ФИО3, суд квалифицирует их действия по данному эпизоду каждого по п. п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым по данному эпизоду, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО2, ФИО3 преступление в отношении ФИО5 №3, по характеру является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по данному эпизоду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, суд учитывает заключение комиссии экспертов № от 09.07.2024, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. 

<

данные изъяты>. Данное расстройство не лишало ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 по данному эпизоду положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельства по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 по данному эпизоду могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы? суд не находит оснований для их применения.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести, то с учетом его личности, окончательное наказание ему необходимо назанчить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что У. ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение тяжких и средней тяжести преступлений. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 по данному эпизоду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Основания для освобождения от наказания по данному эпизоду или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 по данному эпизоду могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее приговором Абинского районного суда от 17 августа 2023 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6(шесть) месяцев условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения ФИО3 приговором Абинского районного суда от 17 августа 2024 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО3

Поскольку ФИО3 ранее приговором Абинского районного суда от 17 августа 2023 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается по совокупности приговоров за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

Одну пару мужских туфель 42-го размера, принадлежащих ФИО2, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Абинскому району, следует уничтожить;

игральная доска для нард - находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО5 №2, следует оставить по принадлежности ФИО5 №2; 

светокопии приемо-сдаточных актов приемо-сдаточных актов № Ч051223-9 от 05.12.2023, № Ч051223-8 от 05.12.2023 и № Ч061223-6 от 06.12.2023, дубликат залогового билета БКР 3253438898 от 23.12.2023 – находящиеся в материалах уголовного дела № следует оставить в деле. 

По делу имеются процессуальные издержки за пользование услугами адвоката Анохина А.Г. на предварительном следствии по назначению - 13815 рублей, которые суд полагает согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2.

По делу имеются процессуальные издержки за пользование услугами адвоката Уманской Е.Г. на предварительном следствии по назначению – 7429 рублей, которые суд полагает согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО3.

По делу имеются процессуальные издержки за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению - 2118 рублей, суд полагает согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему: 

по п. «а» ч.3 ст. ст.158 УК РФ (эпизод в отношении кражи у Б. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении кражи у Г. наказание в виде лишения свободы на срок один год;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) гд 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение подстражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок этого наказания согласно п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Анохина А.Г., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 13815 рублей, а так же в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 2118 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Абинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2024 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок этого наказания согласно п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 23 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Уманской Е.Г., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 7429 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

одну пара мужских туфель 42-го размера, принадлежащих ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Абинскому району, возвратить ФИО2;

игральную доску для нард - находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5 №2, оставить по принадлежности ФИО5 №2; 

светокопии приемо-сдаточных актов приемо-сдаточных актов № Ч051223-9 от 05.12.2023, № Ч051223-8 от 05.12.2023 и № Ч061223-6 от 06.12.2023, дубликат залогового билета БКР 3253438898 от 23.12.2023 – находящиеся в материалах уголовного дела №, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденные ФИО2 и ФИО3, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: