Дело № года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» к ФИО о взыскании необоснованного обогащения,

Установил:

Истец СНТ «МИР» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании необоснованного обогащения и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - в размере - 58200, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 5 407 рублей 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (неосновательного обогащения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Мир», уч. 125, который расположен в границах садоводства - Садоводческого некоммерческого товарищества «Мир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - СНТ «Мир»), кадастровый квартал №. Право собственности ответчика возникло на основании Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО, нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-Н/77-2018-11-315, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком в применимом процедурном порядке заявление о принятии в члены товарищество не подавалось, данный вопрос общим собранием членов товарищества не рассматривался. Ответчик, как правообладатель садового земельного участка, в реестр членов товарищества не включен, сведений о себе, в том числе указанных в части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № - ФЗ), не сообщил, соответствующий договор с ответчиком, как и с его правопредшественником, не заключался. Пунктом 4.2.8 Устава СНТ «Мир» в действующей редакции установлена обязанность члена СНТ «Мир» своевременно уплачивать, в том числе членские, целевые взносы и другие платежи в размерах, и сроки, установленные общим собранием или собранием уполномоченных членов товарищества, Правлением товарищества. Согласно подпункту «в» пункта 3 Приложения к Уставу СНТ «Мир» садоводы обязаны в конце сезона, не позднее 31 октября, вносить в кассу товарищества все виды платежей за текущий год (членские и целевые взносы, плату за электроэнергию и другие платежи). Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мир» и членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 800, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на установку автоматических ворот и начало работ по реконструкции электросети СНТ «Мир» в сумме – 3700, 00 рублей. Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мир» и членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме - 800, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на замену трансформатора, продолжение работ по реконструкции электросети СНТ «Мир» и подключение к электросети АО «Богородская электросеть» в сумме - 9900, 00 рублей.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мир» и членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 900, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на продолжение работ по реконструкции электросети СНТ «Мир» в сумме – 9000, 00 рублей. Решением общего собрания членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с 01 июля года по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 900, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на продолжение работ по реконструкции электросети и ремонт дороги на 1-й улице СНТ «Мир» в сумме – 8700, 00 рублей. Ответчиком и его правопредшественником (наследодателем) членские и целевые взносы за период с 2017 по 2019 годы, включительно, не уплачивались, задолженность составила: (800 х 12) +(800 х 6) + (900 х 6) + (900 х 12) + 9900 + 9000 + 8 700) = 58200, 00 рублей. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов в соответствии с п. 1 чт. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила – 5 407,76 руб. Действуя неразумно и недобросовестно, вопреки предписаниям статей 1 и 10 ГК РФ, собственник земельного участка, расположенного в границах садоводства СНТ «Мир» - ответчик, каких - либо действительных сведений о себе, по аналогии с часть 5 стать 12 и статьей 15 Федерального закона №- ФЗ, не представил до настоящего времени.

Представитель истца - СНТ «МИР» ФИО, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения (л.д.100).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д.46, 78, 85, 99).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 66 - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ответчик ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.им. Воровского, СНТ «Мир», уч. 125, который расположен в границах садоводства - Садоводческого некоммерческого товарищества «Мир», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - СНТ «Мир»), кадастровый квартал 50:16:0604072 (л.д. 18 - 19). 

Право собственности ответчика возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик ФИО, как правообладатель садового земельного участка, в реестр членов товарищества не включен, сведений о себе, в том числе указанных в части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон Ns 217-ФЗ), не сообщил, соответствующий договор с ответчиком, как и с его правопредшественником, не заключался. 

Пунктом 4.2.8 Устава СНТ «Мир» в действующей редакции установлена обязанность члена СНТ «Мир» своевременно уплачивать в том числе членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием или собранием уполномоченных членов товарищества, правлением товарищества. Согласно подпункту «в» пункта 3 Приложения к Уставу СНТ «Мир» садоводы обязаны в конце сезона, не позднее 31 октября, вносить в кассу товарищества все виды платежей за текущий год (членские и целевые взносы, плату за электроэнергию и другие платежи) (л.д. 20-25).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мир» и членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 800, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на установку автоматических ворот и начало работ по реконструкции электросети СНТ «Мир» в сумме – 3700, 00 рублей (л.д. 12).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мир» и членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 800, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на замену трансформатора, продолжение работ по реконструкции электросети СНТ «Мир» и подключение к электросети АО «Богородская электросеть» в сумме – 9900, 00 рублей (л.д. 11).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Мир» и членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 900, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на продолжение работ по реконструкции электросети СНТ «Мир» в сумме – 9000, 00 рублей (л.д. 10).

Решением общего собрания членов СНТ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ на период с 01 июля года по ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в сумме – 900, 00 рублей ежемесячно и целевой взнос на продолжение работ по реконструкции электросети и ремонт дороги на 1-й улице СНТ «Мир» в сумме – 8700, 00 рублей (л.д. 9).

Как установлено материалами дела, ответчиком и его правопредшественником (наследодателем) членские и целевые взносы за период с 2017 по 2019 годы включительно не уплачивались, задолженность составила: (800 х 12) + (800 х 6) + (900 х 6) +(900 х 12) + 9900 + 9000 + 8 700) = 58200, 00 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик не заключил с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые в свою очередь, не являются безвозмездными, суд приходит к выводу, что действительно, со стороны ответчика ФИО имеет место неосновательное обогащение, а потому данная сумма в размере 58200, 00 рублей в счет оплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик обязан оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор с СНТ или нет.

Кроме того, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких письменных доказательств того, ответчиком за указанный период была осуществлена оплата членский взносов, суду не представлено. 

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет, согласно которому истцом на сумму задолженности в размере – 58200, 00 рублей были начислены проценты в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, (л.д.3 оборот), суд находит его арифметически верным и обоснованным, а потому считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 407,76 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ, не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что на день вынесения судом решения ответчиком в пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере - 58200, 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 407,76 рублей фактически не внесена, то имеются основания для продолжения начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга и после вынесения решения по делу вплоть до полного погашения задолженности.

При этом обязанность по расчету процентов возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительный документ по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом СНТ «МИР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2108, 00 рублей (л.д. 8), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» к ФИО о взыскании необоснованного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» неосновательное обогащение - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом - в размере - 58 200 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 5 407 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 108 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 65 715 рублей 76 копеек (шестьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать рублей 76 копеек).

Взыскивать с ФИО в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (неосновательного обогащения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)