Уголовное дело №1- 564/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 28 июня 2023 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ануфриевой А.А.; секретаря судебного заседания Чекановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11марта 2023 года в период времени с 10 часов по 12 часов, ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на столе мобильный телефон марки «Redmi 10С Graphite Gray 4GB RAM 128GB ROM» модели «22033QNY» в стоимостью 13000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета «TPU Gresso Меридиан», с защитным стеклом на экране, с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером № и картой памяти «Micro1GB», не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО6 Затем, она (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, не дождавшись лицо, оставившего вышеуказанный сотовый телефон, а именно ФИО1., которому потерпевшая дала во временное пользование указанные выше предметы, а наоборот, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанное имущество общей стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, она (ФИО2) с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (указала место сбыта похищенного имущества)

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания и применения в отношении неё ст.73 УК РФ, возложив на осужденную ряд обязанностей, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК ПФ. 

Суд также применяет положение ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски заявлены не были. 

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки адвоката Ануфриевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в размере 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Применить к осужденной ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 10С Graphite Gray 4GB RAM 128GB ROM» модели «22033QNY» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО6; компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Процессуальные издержки адвоката Ануфриевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских