Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2025

УИД 66RS0№ ******-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

19 июня 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Сантехком» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «СК Эрида» заключен договор поставки № ТД-СК-13259 на поставку продукции сантехнического назначения. Истец, добросовестно выполняя взятые на себя обязательства, произвел поставку продукции на общую сумму 913 544 рубля 20 копеек. Покупатель частично оплатил продукцию на сумму 130 735 рублей 87 копеек. Задолженность по оплате продукции составила 782 808 рублей 55 копеек. Между ООО «ТД «Сантехком» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик обязался нести ответственность перед истцом за надлежащее исполнение покупателем договора поставки № ТД-СК-13259 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рамках указанного договора ФИО2 несет солидарную ответственность перед ООО «ТД «Сантехком». На основании изложенного, истец ООО «ТД «Сантехком» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки № ТД-СК-13259 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 808 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в сумме 782 808 рублей 55 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты в размере 46 824 рубля 98 копеек, также просит начисление неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21593 рубля 00 копеек и по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек

Представитель истца ООО «ТД «Сантехком» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки своевременно в суд не представил, возражений по иску, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо расчетов суду не направил.

Представитель третьего лица ООО «СК Эрида» будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общим правилам, установленным ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Сантехком» (далее по тексту – поставщик) и ООО «СК Эрида» (далее по тексту – покупатель) заключен договор поставки № ТД-СК-13259, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар согласно условиям договора.

Согласно п.1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя. Согласование ассортимента, количества, цены и сроков поставки товара осуществляется путем принятия покупателем условий, отраженных в счете поставщика, посредством оплаты счета либо принятие поставки товара по товарным, товарно-транспортным накладным.

В подтверждение объема поставленных истцом товаров представлены счета-фактуры: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203247 рублей 12 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324612 рублей 66 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352765 рублей 18 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3161 рубль 04 копейки, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29758 рублей 00 копеек.

Оплата товара произведена частично в сумме 130 735 рублей 87 копеек, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку доказательств полной оплаты товара по договору поставки в деле не имеется, требование истца о взыскании основного долга в размере 782 808 рублей 55 копеек является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком суду не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате поставленного и принятого товара, расчет истца о размере задолженности не оспорен.

Таким образом, задолженность ООО «СК Эрида» перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-СК-13259 составляет 782 808 рублей 55 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом ООО «ТД «Сантехком» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «СК Эрида» всех обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № ТД-СК-13259 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «СК Эрида», как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-СК-13259 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца ООО «ТД «Сантехком» подлежит сумма задолженности по договору поставки в размере 782 808 рублей 55 копеек. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5.2 договора поставки № ТД-СК-13259 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО2 подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 824 рубля 98 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 50000 рублей 00 копеек от ООО «ТД «Сантехком».

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 21593 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6519 № ******) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» задолженность по договору поставки № ТД-СК-13259 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 782 808 рублей 55 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты в сумме 46 824 рубля 98 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 593 рубля 00 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы основного долга по договору за каждый день просрочки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Гури