Дело № 2-107/2021 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском, обосновав его тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3, площадью 2295 кв.м., с кадастровым № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Для использования жилого дома и бытовых построек необходимо обустройство сооружений нецентрализованного водоснабжения (колодец, скважина). На своем земельном участке истец построил баню и два колодца, которые с момента установки и до настоящего времени никак не используются. Ответчик, полагая, что в результате эксплуатации колодцев на участке истца его права будут нарушены, обратился с иском в суд к истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно запретить истцу использовать колодцы на своем участке и о сносе бани. Исходя из инициированного истцом проекта оборудования колодца, истец выяснил, что на своем земельном участке он не может оборудовать ни скважин, ни колодцев, т.к. весь его участок является охранной зоной колодца, который принадлежит ответчику ФИО3 С учетом выводов оценочной экспертизы по делу № 2-382/2020, колодец, загрязнения которого опасается ответчик, оборудован с нарушением правил, на расстоянии менее одного метра от границы смежного с ним земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования, просил запретить ФИО3 пользоваться колодцем с кадастровым № №, устроенным им на участке с кадастровым № №), расположенным по адресу: 

<

адрес> и запретить ФИО3 обустраивать на участке с кадастровым № №), иные колодцы и скважины для получения питьевой воды на расстоянии 20 метров от границы с земельным участком истца с кадастровым № №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержал своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что никаких нарушений с его стороны нет, колодец оборудован в том месте, где есть вода, его представитель, действующий по ордеру, ФИО4 поддержал своего доверителя, указал, что на момент обустройства колодца в 2014 году не было каких-либо норм, которые регламентировали бы необходимое расстояние, на котором должно находиться сооружение (колодец) до границы участка, все нормы, на которые ссылается представитель истца, появились гораздо позже.

Выслушав объяснения лиц по делу, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора № 198 купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 631 кв. м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. На указанном земельном участке в 2018 году истцом возведено нежилое строение (баня) с кадастровым номером № площадью 42,8 кв.м., а также два соединенных между собой канализационной трубой колодца из железобетонных колец с вводом в один из них канализационной трубы, проложенной из помещения бани, а в другой – дренажной трубы.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 2295 кв. м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности возведенный жилой дом с кадастровым номером №, год постройки 2013, а также колодец с кадастровым номером №, 2014 года постройки.

В 2020 году ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о запрете ответчику использовать сооружения в виде двух колодцев из железобетонных колец для сброса сточных, в том числе дренажных вод, возложении на ответчика обязанности демонтировать сооружение, возведенное на расстоянии 10,5 м. от жилого дома.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области по делу 2-382/2020 от 18 сентября 2020 года исковые требования ФИО7 удовлетворены частично и постановлено:

- запретить ФИО1 использовать сооружения в виде двух колодцев из железобетонных колец, расположенных в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для сбора и сброса сточных, в том числе дренажных вод:

- в удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 января 2021 года решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу 2-382/2020 от 18 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО7, постановлено по делу в указанной части новое решение, которым иск ФИО7 к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать часть сооружения (строения) удовлетворен.

В указанном решении отмечено, что границы данных земельных участков определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки поставлены на кадастровый учет, спора о границах между сторонами не имеется.

Земельный участок, принадлежащий истцу частично расположен в границах зоны с особыми условиями пользования территории, водоохранная зона составляет ориентировочно 22,5 кв.м.

Таким образом, на основании решения суда от 18 сентября 2020 года и апелляционного определения от 13 января 2021 года, ФИО1 не может использовать расположенные на своем земельном участке канализационные сооружения из двух колец, а также пользоваться баней.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В нем, в частности, разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

С учетом изложенного и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен предоставить суду доказательства несоблюдения ответчиком норм и правил, которые повлекли нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования ФИО1 о запрете ФИО3 пользоваться колодцем с кадастровым № №, устроенным им на своем земельном участке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего, что спорный колодец, а также возможные действия ответчика по его использованию создают препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования и создают реальную угрозу правам и охраняемым законом интересам истца. 

На основании решения суда по гражданскому делу № 2-382/2020 ФИО1 не может использовать расположенные на своем земельном участке канализационные сооружения из двух колец и пользоваться баней, других объектов недвижимости на участке истца нет, а доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 прав ФИО1 как собственника при использовании принадлежащего последнему земельного участка в связи с видом разрешенного использования, стороной истца суду не представлено.

Как следует из объяснений истца, он в период приобретения 21 декабря 2018 года земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не общался с ФИО3 относительно застройки на своем земельном участке и об имеющихся строениях и сооружениях на участке ФИО6, впоследствии после приобретения названного земельного участка по соседски общался с ФИО3, заходил в гости.

Данные объяснения истца не оспаривались ответчиком по делу и подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющейся супругой ФИО3, которая пояснила, что до покупки ФИО1 земельного участка с кадастровым № №, расположенного по соседству, последнего она только видела, он к ней либо ФИО6 не подходил, никаких вопросов не задавал. Впоследствии, после приобретения истцом указанного земельного участка они с мужем узнали, что ФИО1 намерен строить на участке недалеко от смежной границы с их участком канализационные сооружения для использования бани, на что ФИО6 пытался объяснить ФИО1, что этого нельзя делать, поскольку это будет способствовать загрязнению его (ФИО6) питьевого колодца. 

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку объяснения свидетеля согласуются с материалами дела, пояснениями стороны ответчика, и не оспаривались истцом в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что ответчик при реализации своих прав на своем земельном участке должен был предусмотреть, что собственник рядом расположенного участка не сможет использовать свой участок по назначению, т.е. ответчик при установке колодца злоупотребил своим правом, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона и заявлены в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заведомо недобросовестное осуществление ответчиком своих прав при установке питьевого колодца на своем земельном участке. 

Требование истца о запрете ответчику обустраивать на своем участке иные колодцы и скважины для получения питьевой воды на расстоянии 20 метров от границы с земельным участком истца со ссылкой на возможное нарушение прав истца этими действиями в будущем, не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязание к совершению действий на будущее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 26 марта 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая