№ 2-333/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000034-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием 

представителя группы лиц и истца ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

представителя ответчика МУП «Нефтекамскводоканал» ФИО9, ФИО10, представителей ответчика ООО «Экопартнер» ФИО11, ФИО12, 

представителя третьего лица Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО13, представителя третьего лица Прокуратуры РБ ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО2, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО8, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 ФИО80 о защите прав и законных интересов группы лиц к МУП «Нефтекамскводоканал», ООО «Центр медицины и труда», ООО «Экопартнер» о признании недействительными проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, экспертного заключения, о признании нахождения завода в зоне санитарной охраны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1, ФИО33 обратились в суд с иском о защите прав и законных интересов группы лиц к МУП «Нефтекамскводоканал», ООО «Центр медицины и труда», ООО «Экопартнер» о признании недействительными проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск, разработанного в 2019 году ООО «Экопартнер», экспертного заключения от 08.11.2019 №№ органа инспекции ООО «Центр медицины и труда». 

К данному исковому заявлению к качестве истцов присоединились ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО81, ФИО48, ФИО49, ФИО2, ФИО82, ФИО51, ФИО52, ФИО8, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80

С учетом уточнения исковых требований (том 3 л.д.40-44) в обосновании иска указано, группа лиц, обратившихся с данным исковым заявлением, объединяет потребителей питьевой воды водозаборов г.Нефтекамска РБ. В иске указано, что 20.12.2019 в Нефтекамском городском суде РБ рассмотрено дело №№ по коллективному административному исковому заявлению к органу местного самоуправления г.Нефтекамск о возложении обязанности разработать проект зон санитарной охраны источников питьевой воды. Отсутствие проекта ЗСО нарушает права граждан на потребление чистой питьевой воды. В ходе рассмотрения дела были представлены два проекта: разработанный в 2010 году ЗАО «БИОН» и разработанный в 2019 году ООО «Экопартнер» по заказу МУП «Нефтекамскводоканал». Проект разработан на следующих источниках питьевой воды: Камский инфильтрационный водозабор (53 скважины) и поверхностный водозабор «Кама». Проект ЗСО, подготовленный ООО «Экопартнер», получил положительное экспертное заключение от 08.11.2019 №№ органа инспекции ООО «Центр медицины и труда». 

По проекту 2010 года, разработанному ЗАО «БИОН» зона санитарной охраны занимает 1350 кв.км, в ней расположены 2 административные единицы Республики Башкортостан и четыре административные единицы Республики Удмуртия (муниципальные образования г.Сарапул, Сарапульский, Каракулинский, Камбарский районы), 33 населенных пункта с объектами промышленности, в том числе, объект по уничтожению химического оружия в г.Камбарка). Также в данном проекте к мероприятиям по санитарному оздоровлению территории относится, в том числе, «утилизация объекта Камбарский завод по УХО 1203». 

В зоны санитарной охраны по проекту, разработанному ООО «Экопартнер» (раздел 7) в отличие от проекта ЗАО «БИОН», входят только две административные единицы Республики Удмуртия (Камбарский, Каракулинский районы и 10 населенных пунктов с их промышленностью), а главное, в зону санитарной охраны не вошел Камбарский завод по уничтожению химического оружия, который предполагается перепрофилировать в завод по переработке отходов I и II классов опасности, что лишает истцов влиять на предпроектные и проектные работы по этому заводу. 

Протяженность границы 2-3 поясов зоны санитарной охраны по реке Кама про проекту ЗАО «БИОН» составляет 60 км (раздел 7), а про проекту ООО «Экопартнер» - 27,2 км (раздел 6.3.1 стр.60). При изучении проекта ООО «Экопартнер» истцами выявлено, что неверно принят климатический район строительства IIВ (стр.58), хотя в приложении А рисунок А1 климатический район строительства указан IВ. По мнению истцов все проектируемые объекты на территории Поволжья и Урала относятся к климатическому району строительства IВ. Климатическая характеристика принята по метеостанции г.Янаул (стр.13 проекта), следовательно, климатический район строительства I, климатический подрайон IВ. Климатические особенности определяют максимальное время выживаемости микроорганизмов в природных водах, правильность выбора климатического района влияет на расчет удаленности границы второго пояса зоны санитарной охраны. Истцы указывают, что расчеты протяженности границ 2-3 поясов зоны санитарной охраны по проекту ООО «Экопартнер» не соответствуют закону, соответственно, положительное экспертное заключение, составленное ООО «Центр медицины труда» вызывает недоверие. 

Просят признать недействительными проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск, разработанный в 2019 году ООО «Экопартнер», экспертное заключение от 08.11.2019 №№ органа инспекции ООО «Центр медицины и труда».

22.06.2020 истцы направили уточнение предмета коллективного искового заявления, дополнив требованием признать нахождение Камбарского завода по уничтожению химического оружия, перепрофилируемого в производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка», в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора г.Нефтекамск, обеспечивающего питьевой водой жителей городских округов г.Нефтекамск и г.Агидель, Краснокамского района.

В судебном заседании представитель группы лиц и истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Суду пояснила, что иск был сведен к определению климатического района строительства, в котором расположен г.Нефтекамск РБ. Применение района IB в 1,67 раз увеличивает зоны санитарной охраны водозабора. Все равно, при применении района IIB Камбарский завод находится в считанных метрах от зоны санитарной охраны. Также разработчики проекта неверно определили характеристику реки Буй, признав ее идентичной р.Камбарка. Неверно применены показатели средней скорости воды в р.Кама за март 2012 года (том 3 л.д. 130), при том, что необходимо брать данные по летней межени, то есть по летним месяцам. По мнению истцов, разработчик в расчетах старался исключить Камбарский завод из зоны санитарной охраны. 

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Нефтекамскводоканал» ФИО9 (доверенность том 3 л.д.45), ФИО10 (доверенность том 3 л.д.48) исковые требования не признали, пояснив, что с данным проектом они уже не работают, так как решением суда по делу №№ их обязали разработать новый проект. Данный иск значения не имеет, это касается и проекта, разработанного ЗАО «БИОН», и проекта, разработанного ООО «Экопартнер». Третий вопрос иска некорректен, так как вопрос включения Камбарского завода в зоны санитарной охраны не рассматривался в проекте ООО «Экопартнер». 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Центр медицины и труда» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление (том 3 л.д.194). В отзыве указано, что оспариваемые документы, исходя из выданного санитарно-эпидемиологического заключения от 29.11.2019, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что говорит о том, что данные документы не имеют юридической силы и не подлежат исполнению.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Экопартнер» директор ФИО11 и ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования не признали, по доводам, указанным в возражениях (том 3 л.д.96). Указали, что проект разработан правильно, использованы многолетние данные, поэтому изменен климатический район строительства с IB на IIB. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ ФИО13 не признала исковые требования. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО83 (доверенность том 3 л.д.209) не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ходе предыдущих судебных заседаний просила принять решение на усмотрение суда. Представлено возражение (том 3 л.д.99-100). 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры РБ (доверенность том 3 л.д.98, а также передоверие том 4 л.д.231) ФИО14 пояснила, что в оспариваемом проекте имеются неточности, иск может быть удовлетворен. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Федеральный экологический оператор» (правопреемник ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО») не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право на судебную защиту прав и свобод закреплено в ст. 46 Конституции РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ), предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ (Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ). Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ.

Согласно ст.224.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что МУП «Нефтекамскводоканал» снабжает население и предприятия городов Нефтекамск, Агидель, населенных пунктов Краснокамского района питьевой водой, осуществляет сбор и очистку сточных вод. Объекты, эксплуатируемые предприятием, расположены в границах двух муниципальных образований: городского округа г.Нефтекамск и муниципального района Краснокамский район, радиус обслуживания составляет 25 км.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что все довод истцов о том, что они являются потребителями питьевой воды водозаборов г.Нефтекамска РБ, г.Агидель РБ и Краснокамского района РБ подтвержден материалами дела и сведениями, указанными истцами в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступало возражений о несоответствии группы лиц, обратившихся в указанным исковым заявлениям, установленным требованиям. 

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 20.12.2019 по делу №№ удовлетворены административные исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО64, ФИО3, ФИО7, ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО66, ФИО25, ФИО4, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО84, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО1 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, МУП «Нефтекамскводоканал» о признании бездействия Администрации городского округа город Нефтекамск, МУП «Нефтекамскводоканал» незаконными и возложении обязанности на Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, МУП «Нефтекамскводоканал» разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевой воды, получить санитарно-эпидемиологическое заключение и представить проект зон санитарной охраны для утверждения в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан. Суд признал бездействие Администрации городского округа г.Нефтекамск, МУП «Нефтекамскводоканал» незаконным. Обязал Администрацию городского округа г.Нефтекамск, МУП «Нефтекамскводоканал» разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевой воды, получить санитарно-эпидемиологическое заключение и представить проект зон санитарной охраны для утверждения в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 решение Нефтекамского городского суда от 20.12.2019 оставлено без изменения. 

Судом установлено, что ООО «Экопартнер» по заказу МУП «Нефтекамскводоканал» разработал в 2019 году проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск.

ООО «Центр медицины и труда» на данный проект составило экспертное заключение от 08.11.2019 №№ (том 3 л.д.56-70). В Заключении указано, что «Проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск. Камский инфильтрационный водозабор (53 скважины) и водозабор «Кама»», разработанный ООО «Экопартнер» соответствует СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; СП2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод». 

Однако, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека главным государственным санитарным врачом ФИО85 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №№ от 29.11.2019 (том 4 л.д.139) о несоответствии указанного проекта пп.б, д п.1.12.1, п.3.2.3.1, п.3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В письме от 12.12.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ указало, что при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы указанного выше проекта врачом по общей гигиене ООО «Центр медицины и труда» не учтены требования п.1.12.1, п.3.2.3.1, п.3.2.2.4., СанПиН 2.1.4.1110-02. 

Из экспертного заключения от 08.11.2019 №№ следует, что «на территории поясов ЗСО Камского водозабора расположено 10 населенных пунктов, в том числе, города Нефтекамск, Камбарка, с.Николо-Березовка, с.Ташкиново и другие населенные пункты сельского типа с их промышленностью: ООО «Башнефть-Добыча», ООО НГДУ «Арланнефть», автозаправочные станции, фермерские хозяйства и прочие». Также в пределах второго и третьего пояса зоны санитарной защиты имеются: сибиреязвенное захоронение, кладбище, скотомогильники, биотермическая яма, что является нарушением требований п.1.12.1, п.3.2.3.1, п.3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02. Анализы качества воды проведены не в полном объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами, а также отсутствует информация о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения (п. п.1.12.1 СанПиН 2.1.4.1110-02). 

Иные доводы истцов о неверном определении экспертами ООО «Экопартнер» климатического района строительства, скорости течения рек Камбарка, Буй, Кама, о неправомерности использования в экспертизе сведений о скорости течения реки Кама и измеренного расхода воды по данным 21.03.2012 (том 3 л.д. 130), а также возражения ООО «Экопартнер» и их доводы о правильности и обоснованности сделанных расчетов, не свидетельствуют о соответствии проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск, составленного ООО «Экопартнер» требованиям п.1.12.1, п.3.2.3.1, п.3.2.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02. 

Рассмотрев доводы представителя группы лиц ФИО1 о наличии в действиях сотрудников ООО «Экопартнер» признаков преступления, суд, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что наличие копии документа с исходящим номером (том 2 л.д.31) и ответа на запрос суда иного содержания (том 3 л.д.130) не свидетельствует о фальсификации данного доказательства. Кроме того, что указанные документы содержат сведения об исследовании р.Кама и р.Камбарка, а вопрос применения или не применения указанных характеристик относится к компетенции лица, составляющего проект. Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом не обнаружены в действиях сторон, других участников процесса, должностных или иных лиц признаки преступления, то оснований для применения положений ст.226 ГПК РФ, в данном случае, не имеется.

В силу п.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливаются нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (п.4 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Постановлением Правительства РБ от 11.07.2012 № 231 (ред. от 01.10.2019) утвержден Порядок утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на территории Республики Башкортостан. Проекты ЗСО подлежат согласованию с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан, Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерством экономического развития Республики Башкортостан. Проекты ЗСО утверждаются приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. 

Поскольку на территории Республики Башкортостан нормативными актами утвержден порядок установления зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то вопрос установления границ зон санитарной охраны и вопрос нахождения или отсутствия в них тех или иных объектов подлежит разрешению в установленном административном порядке. 

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявленное требование о признании Камбарского завод по уничтожению химического оружия, перепрофилируемого в производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора г.Нефтекамск, обеспечивающего питьевой водой жителей городских округов г.Нефтекамск и г.Агидель, Краснокамского района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 244.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4 ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО1, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО81, ФИО48, ФИО49, ФИО2 ФИО82, ФИО51, ФИО52, ФИО8, ФИО53, ФИО54, ФИО55 ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 по коллективному иску к 

к МУП «Нефтекамскводоканал», ООО «Центр медицины и труда», ООО «Экопартнер» о признании недействительными проекта организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск, разработанного в 2019 году ООО «Экопартнер», экспертного заключения от 08.11.2019 №№ органа инспекции ООО «Центр медицины и труда», о признании нахождения Камбарского завода по уничтожению химического оружия, перепрофилируемого в производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора г.Нефтекамск, обеспечивающего питьевой водой жителей городских округов г.Нефтекамск и г.Агидель, Краснокамского района, удовлетворить частично. 

Признать незаконными проект организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения городского округа г.Нефтекамск, разработанный в 2019 году ООО «Экопартнер», экспертное заключение от 08.11.2019 №№ органа инспекции ООО «Центр медицины и труда».

В удовлетворении требования признать нахождение Камбарского завода по уничтожению химического оружия, перепрофилируемого в производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Камбарка» в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора г.Нефтекамск, обеспечивающего питьевой водой жителей городских округов г.Нефтекамск и г.Агидель, Краснокамского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.

Судья А.А.Ханова