Дело № 2-1802/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость земельного участка указана 180 000 рублей, однако, денежные средства за участок ФИО1 ФИО10 не получала. Договор был заключен для вида, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ года сильно заболела истец, в случае неблагоприятного исхода болезни истца, наследником является единственная дочь, у которой были неисполненные кредитные обязательства. В связи с этими обстоятельствами, земельный участок был переоформлен на ФИО3 ФИО11 В настоящее время здоровье истца улучшилось, дочь истца исполнила кредитные обязательства, в связи с чем возникла необходимость переоформить земельный участок обратно на ФИО1 ФИО12 однако ответчик отказывается идти в государственные органы для переоформления участка, находя какие-либо причины и отговорки.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, указывала, что денежных средств за участок она не получала от ФИО3 ФИО13.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании не возражала против предъявленного иска, указывала, что действительно оформили участок на нее, заключив мнимую сделку, денежных средств за продажу участка ФИО1 ФИО14. она не передавала. Данный участок ей не нужен. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации права необходимо установить, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. Для признания сделки мнимой необходимо также доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО15 (продавец) и ФИО3 ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, покупатель приобретает в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость продаваемого участка стороны определили в 180 000 рублей, которые, как указано в расписке на договоре, ФИО1 ФИО17 получила в полном объеме (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО3 ФИО18 что свидетельствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Исполнительных производств в отношении ФИО3 ФИО19 не имеется. 

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 ФИО20 и ФИО3 ФИО21. злоупотребили своим правом, что следует из характера и последовательности действий участников сделки, которые направлены не на распоряжение имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках судебного разбирательства, что подтверждают в судебном заседании участники процесса, в связи с чем суд считает данную сделку мнимой.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный между истцом и ответчиком совершен с нарушением норм закона, в связи с чем сделка является недействительной с момента совершения. В силу чего право собственности у ФИО3 ФИО22 на спорный земельный участок не возникло.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО23. и ФИО3 ФИО24 суд признает недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО1 ФИО25 от ФИО3 ФИО26 за продажу земельного участка не получала, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что основания для взыскания денежной суммы в размере 180 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО29.

Возвратить земельный участок в собственность ФИО1 ФИО30.

По вступлении в законную силу решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 ФИО31 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1 ФИО32.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1802/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-001959-34