Дело №2-365-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам и расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о защите прав потребителей, взыскании суммы процентов в связи с просрочкой кредитора, суммы за пользование чужими денежными средствами, суд 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2010 года с ответчиками был заключен кредитный договор №1032181/0145 по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 и ФИО2 кредитные средства в размере 800 000 рублей под 14,75% годовых сроком до 11 августа 2025 года для приобретения жилого помещения (квартиры) стоимостью 945 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Льговского районного суда Курской области от 10 ноября 2015 года были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное имущество. За период неисполнения обязательств по кредитному договору, у Заемщика возникла задолженность по уплате просроченных процентов за фактический срок пользования кредитом на сумму основного долга в размере 38 157 рублей 03 копейки за период с 1.09.2017 года по 30.06.2018 года. 14.06.2018 года ответчикам были отправлены письменные уведомления о расторжении кредитного договора и необходимости исполнения обязательств. Однако, в установленный срок до 28.06.2018 указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму задолженности по уплате просроченных процентов за фактический срок пользования кредитом за период с 1.09.2017 года по 30.06.2018 года в размере 38 157 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1344,71 рублей, а также просит расторгнуть кредитный договор №1032181/0145 от 30 августа 2010 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 

Ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о защите прав потребителей, который обосновал тем, что 24.01.2011 года в счет частично досрочного погашения основного долга им были перечислены АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала денежные средства материнского капитала в размере 343378 рублей 80 копеек. После погашения части кредита за счет средств материнского (семейного) капитала, Банком не был выдан новый график платежей, в котором бы до заемщиков были доведены все существенные условия договора, в том числе, о сумме ежемесячного платежа, чем нарушены условия кредитного договора. 

Полагает, что сумма удержанных ответчиком с текущего счета процентов за период с 31.01.2011 года по 24.07.2018 года составит 362928,78 рублей, которую просит взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в его пользу, а также просит взыскать 114709,64 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 года по 24.07.2018 года. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска, как необоснованного, возражала, пояснив, что досрочное частичное возмещение заемщиками кредитной задолженности было учтено Банком, новые графики платежей с уменьшенным размером платежа были доведены до их сведения. 

Ответчик /истец по встречному иску/ ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика /истца по встречному иску/ ФИО5 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в части расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами 30 августа 2010 года, в остальной части исковые требования не признала, поскольку, по ее мнению, начисление задолженности по уплате просроченных процентов нарушает условия кредитного договора. Заявленный ФИО1 встречный иск поддержала, указав на нарушение Банком условий договора в части не направления заемщикам новых графиков погашения задолженности, не пересчете платежей с учетом частичного досрочного погашения кредитной задолженности, не снижении суммы основного долга. 

Ответчик ФИО2 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в части расторжения кредитного договора от 30 августа 2010 года, встречный иск ФИО1 поддержала. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела - 30 августа 2010 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение недвижимости.

По данному договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 800000 рублей на срок до 11 августа 2025 года под 14,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банком подано заявление в суд о взыскании задолженности.

Решением Льговского районного суда Курской области от 10 ноября 2015 года с ФИО1, ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в размере 414322,70 рублей, судебные расходы на сумму 13453,56 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 945000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2015 года.

Отмечая, что решение суда от 10.11.2015 года ответчиками исполнено не было, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, истцом заявлен настоящий иск.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: копией кредитного договора /л.д.11-16/, копией графиков платежей /л.д.17-20/, копией заявления о выдаче кредита /л.д.23/, копией мемориального ордера /л.д.24/, копиями требования /л.д.25,26/, копией свидетельства о государственной регистрации права /л.д.27/, копией решения Льговского районного суда Курской области от 10.11.2015 года /л.д.28-29/, 

Разрешая спор, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала просроченных процентов за фактический срок пользования кредитом на сумму основного долга за период с 1.09.2017 года по 30.06.2018 года в размере 38 157 рублей 03 копейки, исходя из того, что свои обязательства по кредитному договору, который расторгнут не был, ответчики не исполнили и это повлекло начисление предусмотренной кредитным договором и законом указанной суммы.

В связи с тем, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора, суд на основании ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора №1032181/0145, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 

Суд полагает не подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО1, поскольку доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО5 о нарушение Банком прав заемщиков, не выдаче нового графика платежей, не доведении полной стоимости кредита и иных существенных условий договора после внесения средств материнского (семейного) капитала, опровергаются материалами дела.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что 24 января 2011 года ответчиками в счет погашения задолженности были внесены средства материнского (семейного) капитала в размере 343378 рублей 80 копеек, которые были направлены на погашение основного долга, в связи с чем, с февраля 2011 года ежемесячные платежи был уменьшены, с февраля 2011 года до начала допуска просрочки ответчики вносили в счет погашения кредита денежные средства в размере, определенном графиком платежей, что свидетельствует о том, что новый график платежей до заемщиков был доведен.

Погашение части кредита за счет средств материнского (семейного) капитала, влияет только на размер задолженности, но не изменяет иных условий кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков, каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. 

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в Бюллетене Верховного Суда РФ №8 от 2011 года, судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1701 рубль 10 копеек, подлежат взысканию с соответчиков в долевом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по просроченным процентам и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму задолженности по уплате просроченных процентов за фактический срок пользования кредитом за период с 1.09.2017 года по 30.06.2018 года в размере 38 157 рублей 03 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор №1032181/0145 от 30 августа 2010 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1344,71 рублей, по 672 рубля 35 копеек с каждого. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о защите прав потребителей, взыскании суммы процентов в связи с просрочкой кредитора, суммы за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.П.Игнатьева